29 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/852

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей: Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием Бурабаевой Жамили Нурмухаметовны (далее - Бурабаева Ж.Н., истец) и ее представителя Калиева Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурабаевой Ж.Н. к акиму города Алматы (далее - аким города Алматы, ответчик) об оспаривании,

поступившего по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Бурабаева Ж.Н. обратилась в суд с иском к акиму города Алматы о признании незаконными постановления акимата города Алматы от 6 ноября 2024 года №4/597, от 20 ноября 2024 года №4/635 об отказе в проведении одиночного пикета (далее - оспариваемые постановления).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далееАППК).

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, обоснованно исходил из того, что проведения пикетирования запрещено на расстоянии не менее 400 метров от прилегающих территорий объектов, предусмотренных пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Казахстан от 25 мая 2020 года № 333-VІ ЗРК «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» (далее-Закон).

Решением внеочередной сессии маслихата города Алматы от 23 июня 2020 года № 462 «Об определении специализированных мест, а также порядок использования специализированных мест для организации и проведения мирных митингов в городе Алматы» определены границы расстояния не менее 400 метров от прилегающих территорий объектов, на которых запрещено проведение пикетирования в городе Алматы.

Установлено, что указанные в уведомлениях от 4 и 18 ноября 2024 года истцом места проведения пикетов в городе Алматы, а именно: на пересечении проспектов Абая и Достык у памятника Абая, также на площади Республики Казахстан у монумента Независимости Республики Казахстана, расположены в границах прилегающих территорий к объектам автомобильного транспорта, что составляют расстояния менее 400 метров.

Указанные факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимости повторного изложения и оценки, установленных судами обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения не имеется.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о законности оспариваемых постановлений и отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Обстоятельства по делу установлены полно, правовая оценка, существенным по делу обстоятельствам судами дана правильно, нормы материального и процессуального права правильно верно.

Изложенные в кассационной жалобе все доводы представителя истца были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Судьи

Манабаева М.А. Мухамедов А.Ю.