27 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/1859

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – Куанчалиевой Г.Н.,

истца : товарищества с ограниченной ответственностью «Мобайл ТелекомСервис» – Мусаева А.У.

ответчиков:

государственного учреждения «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (АЗРК) – Альмагамбетовой Д.Н.,

республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции по городу Алматы » (ДАЗРК) – Байхановой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Мобайл Телеком-Сервис» к АЗРК, ДАЗРК об отмене приказа №43-ОД от 15 июня 2022 года «О проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «Мобайл Телеком-Сервис» (спорный Приказ)

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 29 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 28 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением СМАС от 29 декабря 2023 года вышеназванный иск ТОО «Мобайл Телеком-Сервис» удовлетворен частично. По существу решено:

отменить приказ ДАЗРК №43-ОД от 15 июня 2022 года в части проверяемого периода с 1 января 2022 года по 12 сентября 2022 года;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением СКАД от 28 мая 2024 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Представитель истца, обжаловав эти судебные акты в кассационном порядке, в жалобе и устных пояснениях приводит доводы о том, что суды вынесли их с нарушением норм материального и процессуального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В этой связи кассатор просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и представители ответчиков – АЗРК, ДАЗРК, напротив, полагают, что обжалуемые судебные акты вынесены законно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( ГПК ), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и заключении прокурора, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства спора, судебная коллегия пришла к выводу, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2022 года ДАЗРК вынес оспариваемый истцом приказ №43-ОД «О проведении расследования нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «Мобайл Телеком-Сервис».

Проверяемый период: с 1 января 2020 года по 12 сентября 2022 года .

Истец оспорил данный приказ в суде, мотивируя иск тем, что в его действиях не имелось противоправных признаков антиконкурентных действий и основания для начала расследования отсутствовали. Истец также утверждал, что приказ ДАЗРК издан без направления соответствующего уведомления о наличии признаков нарушения со стороны истца антимонопольного законодательства, что противоречит отраслевым нормативным правовым актам.

Отменяя спорный приказ лишь в части проверяемого периода (с 1 января 2022 года по 12 сентября 2022 года), и, отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный приказ вынесен ответчиком обоснованно и в пределах его компетенции, поскольку у последнего имелась информация о наличии признаков монопольно высокой цены по услуге sms-сообщений. С этим выводом в полном объеме согласился

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/1859 суд апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и правовая позиция судов предыдущих инстанций изложена в их судебных актах.

Так, установлено и никем не опровергнуто, что истец – ТОО «Мобайл Телеком-Сервис» входит в группу компаний АО «Казахтелеком».

20 марта 2024 года между Правительством Республики Казахстан и Правительством Государства Катар заключено Соглашение об установлении долгосрочного стратегического партнерства для развития проектов в приоритетных отраслях (Соглашение) .

Согласно пункту 2.2 Приложения А «Стратегические инвестиционные проекты» (далее – приложение А) вышеназванного Соглашения компания «Power International Holding W.L.L.» (Инвестор) напрямую или через компанию специального назначения приобретает 100% доли в капитале ТОО «Мобайл Телеком-Сервис» у АО «Казахтелеком».

Пунктом 2.3 Приложения А прямо установлено, что Правительство Республики Казахстан гарантирует и соглашается, что оно, а также государственные органы Республики Казахстан не будут предпринимать никаких действий, которые могут привести прямо или косвенно к любому из следующих действий:

вмешательство его или любого государственного органа любыми действиями или иными способами в коммерческую и/или операционную деятельность ТОО «Мобайл Телеком-Сервис» (подпункт 2.3.1) ;

проведение антимонопольных или иных расследований , в результате которых будут приняты меры, связанные с регулированием тарифов или введением каких-либо требований, лимитов и/или ограничений, касающихся качества связи и соединения, скорости интернета, которые окажут существенное негативное влияние на деятельность ТОО «Мобайл ТелекомСервис» до 31 декабря 2026 года . Во избежание сомнений по истечении такого срока инвестор должен продолжать полагаться на защиту, предусмотренную настоящим Соглашением (подпункт 2.3.5).

В пункте 1 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан» (Закон) указано, что международные договоры или их отдельные положения применяются временно в части, не противоречащей действующему праву Республики Казахстан , до их вступления в силу , если это предусмотрено самими международными договорами или достигнута договоренность с участвовавшими в переговорах сторонами.

Каждый действующий международный договор Республики Казахстан подлежит обязательному и добросовестному выполнению Республикой Казахстан (пункт 1 статьи 20 Закона) .

Центральные государственные органы Республики Казахстан в

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/1859 пределах своей компетенции обеспечивают выполнение обязательств и осуществление прав Республики Казахстан, вытекающих из международных договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками международных договоров их обязательств (пункт 4 статьи 20 Закона) .

Обжалуемое кассатором постановление СКАД вынесено 28 мая 2024 года, то есть после заключения Соглашения, датированное 20 марта 2024 года. Однако апелляционный суд не дал должной оценки действиям ответчика в контексте вышеприведенных положений Соглашения и норм Закона.

Следует также отметить, что Соглашение ратифицировано Законом Республики Казахстан от 30 октября 2024 года № 133-VIII ЗРК.

Учитывая существенное значение вышеприведенного обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое истцомкассатором постановление СКАД и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. При новом рассмотрении суду следует устранить приведенные недостатки и рассмотреть дело, обеспечив надлежащую защиту прав и законных интересов сторон, и в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства постановить законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 мая 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Мобайл Телеком-Сервис» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 27 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/1859