ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/2388 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Габеркон В.В., представителя ответчика Жумабаева Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Габеркорн Виктора Владимировича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Сейсенбаевой Алие Бакитбековне о признании незаконным действия о понуждении исполнить исполнительный лист, признании незаконным и отмене требования об обязанности исполнить решение суда,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Сейсенбаевой А.Б. о признании незаконным действия в части требования немедленно исполнить исполнительный лист – передать электронную цифровую подпись в срок до 25 июля 2025 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 сентября 2025 года, иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Материалами дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Астаны от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 ноября 2024 года, частично удовлетворен иск Макажанова М.Ш. к Габеркорн В.В., ТОО «Первая Казахстанская грузовая компания» (далее – Товарищество) об обязании исполнения протокольных решений, направления уведомления через веб-портал «электронного правительства».

На Товарищество возложена обязанность:

• исполнить протокольное решение от 30 ноября 2023 года: 1) провести внешний аудит деятельности компании за период с 1 января 2020 года по настоящее время; 2) все сделки и платежи свыше 500 000 (пятьсот тысяч) тенге согласовывать с Макажановым М.Ш.; 3) предоставить все оригиналы документов за период с 1 января 2020 года по настоящее время;

• исполнить протокольное решение от 1 апреля 2024 года:

1. прекратить полномочия генерального директора Товарищества Габеркорн В.В.;

2. назначить на должность генерального директора Товарищества Макажанова М.Ш. со 2 апреля 2024 года сроком на 5 лет;

3. Габеркорн В.В. в установленном порядке передать вновь назначенному генеральному директору Товарищества Макажанову М.Ш. документы на бумажных и электронных носителях: учредительные документы, печати, ключи, ЭЦП, финансовую отчетность, подписанную, заверенную печатью с 1 января 2020 года по настоящее время, налоговые декларации с регистрами с 1 января 2020 года по настоящее время, АВР, отчеты к АВР, договоры за период с 1 января 2020 года по настоящее время, касающиеся деятельности Товарищества, а также имущество ТОО «ПКГК», находящееся в его ведении.

На основании исполнительного листа, выписанного СМЭС города Астаны от 30 июня 2025 года по вышеуказанному решению суда, постановлением судебного исполнителя Сисенбаевой А.Б. от 1 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №295/25-71-5405.

В ходе исполнения, ЧСИ в адрес истца (должника) направлены требования, в том числе, требование об исполнении судебного акта в части передачи вновь назначенному генеральному директору Товарищества Макажанову М.Ш. документов на бумажных и электронных носителях: учредительных документов, печатей, ключей, ЭЦП, финансовой отчетности, подписанной, заверенной печатью с 1 января 2020 года по настоящее время, налоговых деклараций с регистрами с 1 января 2020 года по настоящее время, АВР, отчетов к АВР, договоров за период с 1 января 2020 года по настоящее время, касающихся деятельности товарищества, а также имущества ТОО «ПКГК», находящегося в его ведении в срок до 17:00 часов 25 июля 2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд признать незаконным действие ответчика по требованию немедленного исполнения исполнительного листа в части передачи электронной цифровой подписи. Суды первой и апелляционной инстанций при возвращении иска обоснованно исходили из следующего.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено административное действие (бездействие). Однако не все акты, действия/бездействие административного органа классифицируются как административный акт, действие (бездействие).

Требования истца не соответствует целям и задачам административного судопроизводства и поэтому не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства. В этой связи, а также в контексте приведенной выше нормы АППК, нижестоящие суды правильно отметили, что извещение носит уведомительный характер, обусловлено возможностью ознакомления с ним, не обладает обязательными свойствами административного акта и, соответственно, таковым не является.

С учетом указанного, выводы судов о возвращении иска признаются кассационным судом обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Габеркорн Виктора Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова