ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года № 6003-25-00-4к/143 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Трофимова С.Н., представителя ответчика Жұмағалиева Қ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Пчелобаза нектар» Трофимова Сергея Николаевича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании действий по отказу в отмене договора дарения и о принуждении его отмены,

поступившее по кассационной жалобе истца индивидуального предпринимателя «Пчелобаза нектар» Трофимова Сергея Николаевича на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель «Пчелобаза нектар» Трофимов С.Н. (далее – ИП Трофимов С.Н.) обратился в суд с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 ноября 2024 года иск возвращён на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части. Обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение (подпункт 3) части первой статьи 4 АППК).

Согласно подпункту 5) части первой статьи 4 АППК под административным действием (бездействием) понимается действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публичноправовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Исходя из смысла норм АППК, оспариваемые истцом действия, связанные с отказом в отмене (аннулировании) договора дарения, не отвечают критериям, предъявляемым к административным актам, действиям (бездействию), поскольку не обеспечены государственным принуждением и прямо не направлены на реализацию публичных прав и обязанностей истца. В ответах ответчик разъясняет истцу, что споры, связанные с государственной регистрацией, разрешаются в порядке, установленном законами Республики Казахстан; аннулирование записей в правовом кадастре допускается на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали иск не подлежащим рассмотрению в порядке, установленном АППК, поскольку каких-либо правовых последствий для истца указанные ответы не влекут, обязанностей не налагают. Также нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу, что спор о признании договора дарения недействительным подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Оснований для отмены определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 декабря 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя «Пчелобаза нектар» Трофимова Сергея Николаевича - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Д. Нурлыбаева

А. Назарова

Н. Шалаева