2кп-69-21

15 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Рахметулина А.Д.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «B[...]» (далее – ТОО «B[...]», Товарищество) С[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Акмолинской области» (далее – Департамент, уполномоченный орган) Т[...],

представителя Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан К[...] (далее – Комитет),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении ТОО «B[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 139 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного административного суда города Кокшетау от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением государственного экологического инспектора по Акмолинской области Б[...] от 12 января 2021 года ТОО «B[...]» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 139 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 291 700 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Кокшетау от 16 февраля 2021 года постановление уполномоченного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения представителя ТОО «B[...]», возражавшего против удовлетворения представления, представителей Департамента и Комитета, заключение прокурора, просивших удовлетворить представление, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Как следует из материалов дела 11 мая 2020 года между ТОО «B[...]» и государственным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Зерендинского района» (далее – ЖКХ) заключен договор о государственных закупках по производству текущего ремонта автомобильных дорог улично-дорожной сети в [...] период с 20 по 25 июня 2020 года во исполнение данного договора работниками Товарищества без наличия правовых оснований произведена разработка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) на земельном участке, принадлежащем ЖКХ на праве временного безвозмездного землепользования. По факту незаконной добычи ОПИ было начато досудебное расследование Зерендинским РОП по части 1 статьи 334 Уголовного Кодекса Республики Казахстан. Согласно расчету экономического ущерба, представленного Департаментом, размер ущерба от самовольной добычи ОПИ составил 1 527 000 тенге, что не является крупным, в связи с чем производство по уголовному делу было прекращено на основании подпункта 2) части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, материалы направлены в уполномоченный орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. На основании материалов, полученных с Зерендинского РОП, уполномоченным органом был составлен протокол и Товарищество привлечено к административной ответственности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду не проведения проверки в отношении субъекта предпринимательства с соблюдением положений Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 802 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1. непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения с учетом положений части третьей настоящей статьи;

2. материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления;

3. сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации;

4. показания специальных автоматизированных измерительных средств, а также сертифицированных специальных контрольноизмерительных технических средств и приборов наблюдения, в том числе работающих в автоматическом режиме и фиксирующих совершение административного правонарушения в сфере автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения посредством фото-, видеосъемки дорожной ситуации, определения скорости и направления движения транспортного средства, действий других участников дорожного движения;

5. показания контрольно-измерительной аппаратуры и (или) средств радиотехнического контроля.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 741 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно части 1 приведенной статьи поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть не только непосредственное обнаружение правонарушения уполномоченным органом, сообщения юридических лиц, но и материалы, поступившие из правоохранительных органов.

По настоящему делу сообщение о совершении правонарушения поступило с правоохранительных органов, было направлено представление прокурора Зерендинского района от 11 декабря 2020 года. 27 ноября 2020 поступило постановление о прекращении досудебного расследования по уголовному делу в отношении Товарищества для рассмотрения вопроса об административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании материалов расследования отдела полиции Зерендинского района, зарегистрированного 25 июня 2020 года КУИ №201156031000281. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 802 КоАП.

В соответствии со статьей 2 КоАП основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП.

В силу части 2 статьи 802 КоАП уполномоченный орган, получив повод для возбуждения дела об административном правонарушении, на основании материалов расследования установил наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения: противоправность, виновность и наказуемость и включающего все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 139 КоАП.

Для возбуждения административного дела необходимы не только повод и основания, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих этому. Такие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении предусмотрены статьями 741, 742 КоАП. Указанных обстоятельств Департаментом также установлено не было, в связи с чем Товарищество законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Доводы о нарушении процессуальных сроков при составлении протокола, приведенные в постановлении суда, не состоятельны в силу частей 1, 6 статьи 62 КоАП.

Отсутствие в протоколе времени совершения административного правонарушения не является существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу, так как этот признак не является обязательным для характеристики объективной стороны именно данного состава административного правонарушения. С учетом изложенного выводы суда о прекращении производства по делу, вследствие отсутствия у уполномоченного органа повода и основания к возбуждению дела об административном правонарушении являются неправомерными.

При указанных обстоятельствах принятое постановление суда первой инстанции о прекращении производства по делу нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его отмену с оставлением без изменения постановления Руководителя Департамента от 12 января 2021 года.

По указанным основаниям подлежат отмене частное постановление суда первой инстанции от 16 февраля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 марта 2021 года, вынесенные по данному делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление, частное постановление специализированного административного суда города Кокшетау от 16 февраля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 марта 2021 года отменить.

Постановление государственного экологического инспектора по Акмолинской области Б[...] от 12 января 2021 года оставить без изменения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: А. Кыдырбаева

Судьи:

М. Балкен А. Рахметулин

Копия верна Судья А. Кыдырбаева