ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Тушжанова Б.Н.,

представителя ответчика Агниязовой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казахский газоперерабатывающий завод» к индивидуальному предпринимателю Жангалиеву Елнуру Ерболовичу о признании недобросовестным участником закупок и взыскании штрафа, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «Казахский газоперерабатывающий завод» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее -ИП) Жангалиеву Е.Е. с вышеуказанным иском. Решением специализрованного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 12 августа 2025 года иск удовлетворен частично. С ИП Жангалиева Е.Е. в пользу ТОО «Казахский газоперерабатывающий завод» взыскан штраф в сумме 3 465 893 тенге. В иске о признании недобросовестным участником закупок отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 18 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания штрафа и вынести новое постановление об отказе в иске в этой части.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее -ГК) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами 16 августа 2024 года заключена публичная оферта № ЭМ/24789/951005350816/34408_11588 (далее -Публичная оферта) о закупках (поставке) товаров-взрывозащищенных асинхронных электродвигателей на сумму 34 658 929 тенге без учета НДС.

Товар подлежал поставке в течение 120 календарных дней с момента подписания заказа на поставку, в срок до 16 декабря 2024 года.

Ответчиком обязательства по поставке не исполнены.

В соответствии с пунктом 8.2.1 в случае просрочки поставщиком сроков поставки товара, оговоренных в заказе на поставку, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей суммы заказа, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей суммы заказа.

Установив факт нарушения обязательства, суды правомерно применили предусмотренные договором меры ответственности в виде взыскания штрафа. Размер штрафа определен условиями договора, оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлены.

В силу статьи 349 ГК под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение.

Суд кассационной инстанции считает, что не поставка товара в установленные сроки фактически свидетельствует о допущенной поставщиком просрочке. В этой связи неисполнение поставщиком обязательства не исключает применение предусмотренной договором ответственности.

Условия публичной оферты направлены на обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательства поставщиком, в этой связи выводы судов о наличии оснований для взыскания штрафа(неустойки) являются обоснованными.

Ссылка на пункт 8.6 оферты не опровергает выводы судов, поскольку указанное условие определяет предел ответственности должника перед кредитором .

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность принятого судебного акта, не установлено. Несогласие истца с выводами местных судов, не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. При изложенных

обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 18 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.