6001-24-00-6ап/3577

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Кабыкенова Ж.К.,

представителя заинтересованного лица Садвакасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рахимжанова Таскынбая Бекеновича к акимату города Астаны о признании незаконным мотивированного отказа от 15 мая 2024 года, обязании предоставить земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Кабыкенова Ж.К. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Рахимжанов Т.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что им в 2008 году на испрашиваемом земельном участке возведено строение. Считает, что ответчиком по формальным основаниям отказано в предоставлении земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 7 августа 2024 года иск в части признания незаконным мотивированного отказа от 18 апреля 2024 года о невозможности отвода земельного участка, расположенного по адресу: город Астана, район Байқоңыр, улица Кенесары, напротив дома № 89/5, квартира 3, об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии от 5 ноября 2024 года определение суда первой инстанции о возврате иска оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что 14 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении права на земельный участок, расположенный по адресу: город Астана, район Байқоңыр, улица Кенесары, напротив дома № 89/5, квартира 3, площадью 0,004 га на праве временного возмездного краткосрочного землепользования, для эксплуатация индивидуального жилого дома.

18 апреля 2024 года ответчиком дан мотивированный отказ о невозможности отвода испрашиваемого земельного участка. Основанием отказа явилось не предоставление правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка, утвержденному проекту детальной планировки (далее ПДП).

9 мая 2024 года Рахимжанов Т.Б. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении права на земельный участок, расположенный по адресу: город Астана, район Байқоңыр, улица Кенесары, напротив дома № 89/5, квартира 3, площадью 0,004 га на праве временного возмездного краткосрочного землепользования, для строительства индивидуального жилого дома. 15 мая 2024 года ответчиком дан мотивированный отказ о невозможности отвода испрашиваемого земельного участка. Основанием отказа явилось несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка, утвержденному ПДП.

Не соглашаясь с указанными отказами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды пришли к правильному выводу, что отказ в предоставлении земельного участка совершен ответчиком в соответствии с компетенцией и законодательством в сфере земельных правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 44 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) при испрашивании земельных участков для индивидуального жилищного строительства заявления (ходатайства) граждан берутся на специальный учет и удовлетворяются по мере подготовки площадок для отвода либо при наличии свободных территорий, используемых для индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что истец обратился за государственной услугой «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, не требующее проведения торгов (аукционов)».

Порядок оказания данной государственной услуги регламентирован «Правилами по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений» (далее - Правила).

В силу подпункта 4) пункта 6 Правил ответственный исполнитель уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства в случае определения невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в течение 2 (двух) рабочих дней направляет услугополучателю мотивированный отказ с обоснованием причины невозможности отвода испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нормы законодательства Республики Казахстан в его личный кабинет.

Согласно ПДП испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне благоустройства 12-и этажного многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями, детским садом и паркингом.

В соответствии со статьей 109 Кодекса все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Таким образом, ввиду несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка, утвержденному ПДП, ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении земельного участка. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Кабыкенова Ж.К. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова