6кп-38-18 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Джолдасбекова Н.У., судей Ибрашева Т.А., Шиппа Д.А.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей Товарищества с ограниченной ответственностью «S[...]» (далее-Товарищество) С[...], действующего на основании доверенности №196 от 25 июня 2018 года, К[...], действующего на основании доверенности №197 от 25 июня 2018 года,

Республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далееДепартамент, государственный орган) А[...], действующего на основании доверенности №12 от 26 июня 2018 года, Г[...], действующей на основании доверенности №13 от 26 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Товарищества, предусмотренного частью 2 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 октября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 159 КоАП в отношении Товарищества прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав представителей Департамента, поддержавших доводы представления, представителей Товарищества, возражавших против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Товарищества состава административного правонарушения, суды мотивировали тем, что при наличии убытков у субъекта рынка, повышения закупочных цен и недостоверность расчетов, выводы расследования о нарушениях закона о конкуренции путем согласованных действий субъектов рынка по повышению розничных цен на топливо не доказано.

Указанные выводы судов не соответствуют закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как следует из материалов дела, Департаментом проведено расследование по вопросам соблюдения Товариществом законодательства о конкуренции, в ходе которого выявлены признаки согласованных с ТОО «ГНК[...]», ТОО «Г[...]», ТОО «КӨ[...]» действий, направленных на установление, повышение и поддержание розничных цен на бензин, и дизельное топливо.

Судами не опровергнуты исследованными доказательствами выводы заключения Департамента о необоснованности повышения розничных цен в августе - декабре 2016 года, в первом квартале 2017 года при наличии остатков топлива, приобретенного до удорожания закупочных цен. Кроме того, судами не были также опровергнуты и сведения о последовательном повышении цен субъектом рынка в городах Астана, Алматы, Талдыкорган, Акмолинской, Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Жамбылской, Кызылординской и Мангистауской областях при наличии доказательств общей доступности ценовой информации.

При этом доводы судов о недостоверности расчетов Департамента, прямой связи между повышением закупочных и розничных цен также не основаны на достоверных доказательствах.

Товариществом согласованно повышались цены на остатки нефтепродуктов, закупленные по старым более низким закупочным ценам, что в полной мере подтверждается заключением по результатам расследования и приложенными к нему материалами. Вследствие повышения цен, Товарищество получило дополнительный монопольный доход.

Кроме того, по результатам одного расследования по факту антиконкурентных согласованных действий, ТОО «НА[...]» привлечено к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии единообразия в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 768 КоАП в случае, если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе, а также назначить экспертизу, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон.

Ввиду изложенного, постановления судов подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении Товарищества на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку вышеприведенным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 октября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 ноября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОО «S[...]» по части 2 статьи 159 КоАП возобновить и направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков Судьи Т. Ибрашев

Д. Шипп Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков