6001-22-00-6ап/1781 6001-22-00-6ап/1781(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Б[...], частного судебного исполнителя Н[...], представителя заинтересованного лица ТОО «КАКСС[...]» - И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «Н[...]» к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Н[...] об отмене постановления о передаче имущества,

поступившее по кассационным жалобам частного судебного исполнителя Н[...], заинтересованного лица ТОО «КАКСС[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 10 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «НА[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Н[...] (далее - ЧСИ) об отмене постановления о передаче имущества. Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 июня 2022 года иск ТОО «НА[...]» удовлетворён:

-отменено постановление о передаче в натуре права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) на земельные участки, принадлежащие ТОО «НА[...]» от 22 апреля 2022 года;

-отменены все юридические последствия, вытекающие из постановления о передаче в натуре права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) на земельные участки от 22 апреля 2022 года.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Частным постановлением этого же суда от 10 июня 2022 года доведено до сведения руководителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей Северо-Казахстанской области о допущенных ЧСИ нарушениях законности.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июля 2022 года решение суда первой инстанции и частное определение суда оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении иска.

Автор кассационной жалобы Н[...] также указал, что у него не было оснований для приостановления исполнительного производства, так как участники товарищества не являются сторонами исполнительного производства, а от должников соответствующего заявления не поступало. Считает, что действия Д[...] и К[...], выраженные в обжаловании действий ЧСИ были направлены на приостановление исполнительного производства. Иск указанных лиц поступил после передачи имущества взыскателю.

Представитель заинтересованного лица И[...] также указал, что с момента утверждения мирового соглашения у истца было достаточно времени для самостоятельной реализации имущества. Однако Товарищество не проявило какой-либо инициативы по погашению задолженности. Считает, что законодатель защитил права залогодержателя, предоставив ему право оставить за собой залоговое имущество при обращении на него взыскания. При этом должник не может воспользоваться правом самостоятельной реализации имущества без соответствующего согласия залогодержателя (взыскателя).

Заслушав пояснения частного судебного исполнителя Н[...], представителя заинтересованного лица И[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца Б[...], возражавшего против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Согласно пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом постановление о передаче в натуре права временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) на земельные участки от 22 апреля 2022 года было вынесено ЧСИ в нарушение норм действующего Закона, что повлекло нарушение прав и законных интересов ТОО «НА[...]». Установлено, что в рамках исполнения неисполненного мирового соглашения, ЧСИ в один день, то есть 22 апреля 2022 года вынес два постановления: о возбуждении исполнительного производства и о передаче имущества в натуре взыскателю, а также в этот же день произвёл несколько исполнительных действий, а именно направил должнику извещение о возбуждении исполнительного производства и требование о необходимости исполнить исполнительный документ путём перечисления суммы задолженности и оплаты его деятельности.

Фактически ЧСИ известил должника о возбуждении исполнительного производства после совершения действий по передаче имущества в натуре взыскателю.

В этой связи, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные действия ЧСИ привели к тому, что истец был лишён права своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, принять меры по исполнению исполнительного документа, что является нарушением прав и законных интересов истца.

Также, невзирая на поданное истцом заявление на имя ЧСИ о предоставлении права самостоятельной реализации арестованного имущества покупателю в лице ТОО «НТ[...]», выступившему с предложением о покупке права землепользования 19 земельных участков за 550 000 000 тенге, ЧСИ в течение одного дня, без ведома должника лишил его возможности самостоятельной реализации имущества, передал земельные участки взыскателю. Ввиду вышеизложенных нарушений, допущенных ЧСИ в ходе исполнительного производства, местные суды обоснованно удовлетворили иск, отменив оспариваемое постановление ЧСИ и все вытекающие из данного постановления юридические последствия.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб идентичны доводам возражений и апелляционных жалоб, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя Н[...], заинтересованного лица ТОО «КАКСС[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.