6001-23-00-6ап/1608

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца У[...],

представителей ответчика Ш[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к ГУ «Управление специализированной службы охраны города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об отмене протокола жилищной комиссии, понуждении вынести благоприятный административный акт, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ответчиком незаконно отказано в признании нуждающимся в жилище в связи с наличием на праве собственности жилища. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 февраля 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено протокольное решение жилищной комиссии Управление от 3 октября 2022 года в части отказа в признании У[...] нуждающейся в жилище и назначении жилищных выплат. На ГУ «Управление специализированной службы охраны города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» возложена обязанность принять меры по признанию У[...] нуждающейся в жилище с 29 сентября 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 мая 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения истца, не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что У[...] работает в ГУ «Управление специализированной службы охраны города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» с 2016 года и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

В период с февраля 2021 года по июнь 2021 года ей выплачивались компенсационные выплаты как нуждающемуся в жилье.

2 августа 2021 года У[...] по договору банковского займа приобрела по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Астана, [...] обеспечение исполнения обязательств по договору банковского займа истец предоставила квартиру в качестве залога.

29 сентября 2022 года У[...] обратилась с рапортом в жилищную комиссию Управления о признании нуждающимся в жилье.

Решением жилищной комиссии от 3 октября 2022 года заявление У[...] оставлено без удовлетворения, указав, что она имеет на праве собственности жилище.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что У[...] ранее не получала жилье из государственного жилищного фонда, а приобретенное им жилье является ипотечным, в настоящее время находится в залоге в Банке.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) сотрудники органов внутренних дел признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Требование настоящего подпункта не распространяется на сотрудников специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативных следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащих, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством порядке, в целях погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа).

Судами достоверно установлено, что У[...] имеет неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях погашения ранее полученного ипотечного кредита, срок которого истекает в 2026 году.

Также местными судами правомерно обращено внимание что У[...] бесплатного жилья из государственного фонда никогда не получала, приобретенное им жилье являются ипотечным и в настоящее время находится в залоге в Банке, тогда как в силу пункта 1 статьи 101-11 Закона реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат.

Кроме того, истец денежную компенсацию и жилищные выплаты не получала, обязательства по ипотечному договору не исполнила, право на приватизацию не реализовывала, отчуждение имущества не производила.

Следовательно, местные суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое решение жилищной комиссии и возложили на ответчика обязанность принять благоприятный акт, поскольку установленный механизм компенсации жилищных выплат сотрудникам органов внутренних дел имеет цель - с учетом принципа их социальной защищенности - удовлетворить их потребности в жилье через механизм прямого финансирования и улучшить их жилищные условия.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права нижестоящими судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Управление специализированной службы охраны города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.