ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/908 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Богатырева Ю.А.,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Таубаева Т.У. – Круглова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ES Partners» к ТОО «МАШЗАВОД» об оспаривании протокола пересмотра допуска, протокола пересмотра итогов закупа и признании недействительным договора закупки,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица ИП Таубаева Т.У. на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 9 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 9 октября 2023 года иск удовлетворен. Постановлено:

признать незаконным и отменить протокол пересмотра допуска №8210911082431 закупок способом запроса ценовых предложений с применением торгов на понижение от 11 июля 2023 года;

признать незаконным и отменить протокол пересмотра итогов №8210911084278 закупок способом запроса ценовых предложений с применением торгов на понижение от 12 июля 2023 года;

признать недействительным договор о закупке товаров №821091/2023/1 от 9 августа 2023 года, заключенный между ТОО «МАШЗАВОД» и Таубаевым Тлеукулом Ункеновичем;

взыскать с ТОО «МАШЗАВОД» в пользу ТОО «ES Partners» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 750 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ТОО «МАШЗАВОД» и заинтересованное лицо ИП Таубаев Т.У., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. От представителей ответчика Володиной Е.В. и Третьяк А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются представители ответчика, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, авторы ходатайства не представили документы, подтверждающие доводы своих ходатайств.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что организатором и заказчиком ТОО «МАШЗАВОД» 7 февраля 2023 года на портале закупок АО «ФНБ «Самрук-Казына» объявлено о проведении электронных закупок способом запроса ценовых предложений на понижение №821091 на закупку «втулки твердосплавной».

К закупке допущены 12 потенциальных поставщиков, в том числе истец и заинтересованное лицо Таубаев Т.У.

По итогам закупки от 20 февраля 2023 года победителем был признан ИП «Фаворит».

21 февраля и 27 марта 2023 года на итоги закупки в уполномоченный орган поступили жалобы потенциальных поставщиков ИП МДМ Group и ТОО «Big Sheep», которые оставлены без удовлетворения. Однако по жалобе ТОО «Big Sheep» от 18 апреля 2023 года итоги были пересмотрены заказчиком самостоятельно и протоколом от 12 мая 2023 года победителем объявлен Таубаев Т.У.

15 мая 2023 года по жалобе ИП «Фаворит» вновь были пересмотрены итоги и протоколом пересмотра от 12 мая 2023 года победителем вновь признан Таубаев Т.У.

По жалобам ИП Ұябекова и ТОО «Big Sheep» от 6 июня 2023 года итоги были пересмотрены заказчиком, истец был отклонен от участия в закупке ввиду несоответствия ценовой заявки требованиям к содержанию ценового предложения и протоколом от 12 июля 2023 года победителем признан Таубаев Т.У.

Основанием отклонения заявки ТОО «ES Partners» явилось несоответствие технической спецификации потенциального поставщика с указанием гарантийного срока на поставляемый товар - 12 месяцев с даты поставки товара проекту договора, где в пункте 6.2 указано о гарантии поставщика качества товара в течение гарантийного срока, установленного в течение 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи к поставленному товару. Считая отклонение от участия в закупке незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

Объявление заказчика ТОО «МАШЗАВОД» содержит техническую спецификацию, однако каких-либо требований по гарантийному сроку на поставляемый товар не содержит.

Тогда как в соответствии с приложением 5 «Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее Фонд) и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления», техническая спецификация может содержать требование о предоставлении потенциальным поставщиком гарантии на качество предлагаемых товаров, работ, услуг, в том числе установление гарантийного срока.

Суды пришли к правильному выводу, что неуказание требований к гарантийному сроку к закупаемому товару является процессуальным упущением заказчика. Поэтому отклонение заявки ТОО «ES Partners» является необоснованным. Оспариваемым протоколом итогов от 12 июля 2023 года победителем признан Таубаев Т.У. с ценовым предложением в сумме 13 363 020 тенге, тогда как истцом предложена сумма в размере 6 209 080 тенге, что вдвое меньше цены, предложенной победителем.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 9 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ТОО «МАШЗАВОД» и заинтересованного лица ИП Таубаева Т.У. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов