6001-21-00-6ап/66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о наложении денежного взыскания

20 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...], представителя истца К[...], представителя ответчика Б[...], представителей заинтересованных лиц: республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» М[...], товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AG[...]» Т[...], ТОО «А[...]» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску государственного учреждения «Управление государственных закупок Мангистауской области» (далее - Управление) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, от 22 июля 2021 года №471010000-4-7-140222,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанное административное дело поступило в судебную коллегию Верховного Суда по кассационной жалобе ТОО «А[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 1 октября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией заслушаны пояснения участников процесса, исследованы материалы административного дела.

Согласно части 1 статьи 26 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

По настоящему делу в качестве ответчика привлечен Департамент, заинтересованного лица – ГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан».

В кассационной инстанции интересы Департамента представлял Б[...], заинтересованного лица – представитель М[...]

Согласно части 2 статьи 29 АППК ответчик обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду административное дело, документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса. Неисполнение ответчиком процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 АППК заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, за исключением права на изменение основания или предмета иска, отзыв иска, признание иска или заключение соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Исходя из положений статей 28, 29, 30, 127 АППК участники административного процесса несут риск наступления процессуальных последствий в зависимости от исполнения или неисполнения ими процессуальных обязанностей.

Частью 3 статьи 127 определено право суда наложить денежное взыскание на лицо, не выполняющее процессуальных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, заслушав пояснения представителя ответчика Б[...] и представителя заинтересованного лица - представителя Комитета М[...], судебной коллегией вынесен на обсуждение вопрос о наложении на указанных лиц денежного взыскания исходя из следующего.

Из пояснений вышеназванных представителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не были надлежащим образом подготовлены к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, так как не дали полных и исчерпывающих ответов на поставленные вопросы по обстоятельствам дела, не проявили знания отраслевого законодательства в сфере компетенции представляемых ими административных органов. На заданные в ходе судебного заседания вопросы не смогли дать внятных и аргументированных ответов, то есть не выполнили надлежащим образом свои процессуальные обязанности.

Кроме того, представитель заинтересованного лица подключился к заседанию позже назначенного времени, что привело к затягиванию процесса.

Суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, способствованию к соблюдению законности в публично-правовых отношениях, полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания (статьи 5, 127 АППК).

Право суда налагать денежное взыскание при установлении фактов невыполнения процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.

Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации также и такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду (часть 3 статьи 1 АППК и статья 4 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и норм законодательства, на Б[...] и М[...] подлежит наложению денежное взыскание на каждого в размере 10 МРП. Руководствуясь статьями 127, 138 АППК судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на Б[...] в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) тенге в доход республиканского бюджета.

Наложить денежное взыскание на М[...] в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) тенге в доход республиканского бюджета.

Разъяснить, что:

-в соответствии с пунктом 6 статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и взыскивается в доход республиканского бюджета;

-при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов

И. Калашникова Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов