ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года дело 6003-25-00-4к/2735 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Сайпена З.Ш.,

представителя истца Кырыкбаева А.Т., представителей ответчика Стал С.Б., Смагулова Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клышбаевой Лауры Кенжебековны к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пени и процентов от 25 апреля 2025 года №42,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Клышбаева Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года, административный иск Клышбаевой Л.К. удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление №42 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пени и процентов от 25 апреля 2025 года.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заслушав пояснения представителей ответчика Стал С.Б., Смагулова Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Кырыкбаева А.Т., заключение прокурора о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2022 года транспортное средство марки «BMW», модели «528I», 2008 года выпуска, VIN WBANU53579C120515 (далее - ТС «BMW»), ввезено на территорию Республики Казахстан по пассажирской таможенной декларации №39850717/070222/0000603 гражданином Грузии MUSAEV JAVAD для личного пользования со сроком временного ввоза до 7 мая 2022 года.

В июне 2023 года ТС «BMW» приобретено Клышбаевой Л. в Республике Казахстан у гражданина Нетреба А. без оформления договора купли-продажи.

14 июня 2023 года истец обратилась в некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астана с заявлением о предоставлении права первичной регистрации (легализации) транспортного средства.

В тот же день на имя Клышбаевой Л. выдано свидетельство о регистрации ТС «BMW» с регистрационным номером 412 AKН 01 с особой отметкой «не подлежит отчуждению, эксплуатация только в Республике Казахстан».

13 декабря 2024 года Комитет направил письмо - поручение в Департаменты государственных доходов по областям и городам Астаны, Алматы, Шымкент, которым поручено в срок до 1 мая 2025 года обеспечить уплату таможенных платежей и налогов в соответствии с таможенным законодательством по находящимся под таможенным контролем 1 400 транспортным средствам, поставленным на первичный государственный регистрационный учет без таможенной очистки.

20 декабря 2024 года Высшей аудиторской палатой вынесено предписание об итогах государственного аудита эффективности государственной политики противодействия теневой экономике, которым поручено Комитету принять меры в срок до 2 июня 2025 года по обеспечению уплаты таможенных платежей и налогов в соответствии с таможенным законодательством по находившимся под таможенным контролем 1 354 транспортным средствам, поставленным на первичный государственный регистрационный учет без таможенной очистки.

11 февраля 2025 года Комитетом направлен запрос в Комитет государственных доходов Республики Армения о предоставлении сведений, подтверждающих факт таможенного декларирования в Республике Армения ТС «BMW», согласно ответу которого от 20 февраля 2025 года по таможенной статистической базе данных сведения о подтверждении факта таможенного декларирования в Республике Армения ТС «BMW» не идентифицированы.

25 апреля 2025 года Департамент выставил истцу уведомление № 42 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, пеней процентов на сумму 6 124 009 тенге, в котором предложено добровольно устранить нарушения в срок 10 рабочих дней и произвести оплату.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из необходимости охраны доверия истца согласно статье 13 АППК ввиду регистрации ТС «BMW» уполномоченным органом, а также из нарушения административным органом принципов законности и приоритета прав (статья 12 АППК).

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов относительно охраны права на доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа и нарушения последним принципа законности.

По общему правилу при первичной регистрации транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС, предоставляются документы, подтверждающие прохождение таможенного оформления (таможенная декларация, таможенный приходный ордер), что подтверждается подпунктом 8) пункта 16 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года № 862.

Согласно пункту 1 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, следовательно, предоставление уполномоченному органу таможенной декларации свидетельствует о том, что товар выпущен и все таможенные платежи и пошлины уплачены.

Однако рассматриваемые отношения являются исключением из общего правила и регулируются Правилами, условиями и сроками применения ставки сбора за первичную регистрацию отдельных категорий транспортных средств, ввезенных на территорию Республики Казахстан до 1 сентября 2022 года, и освобождения физических лиц, осуществивших ввоз таких транспортных средств от расширенных обязательств производителей (импортеров), а также категории транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 января 2023 года №13 утверждены (далее – Правила 13).

Правила были разработаны во исполнение поручения главы государства о проведении в разовом порядке легализации иностранных автомобилей, ввезенных в Республику Казахстан до 1 сентября 2022 года. При постановке на учет ТС «BMW» соблюдены предусмотренные пунктом 11-1 Правил 13 условия регистрации транспортного средства, ввезенного на территорию государств – членов ЕАЭС без прохождение таможенной очистки (1) транспортное средство ранее не состояло на регистрационном учете в компетентном органе государства – члена ЕАЭС, 2) ввезено на территорию Республики Казахстан до 1 сентября 2022 года, 3) не находится в розыске), поэтому уполномоченным органом было допущено применение ставки сбора за первичную регистрацию такого транспортного средства в размере 200 000 тенге и произведена его первичная регистрация без возможности отчуждения, а также с правом эксплуатации только на территории Республики Казахстан.

При удовлетворении иска суды правильно исходили из охраны права на доверие истца, поскольку регистрация ТС «BMW» согласно Правилам 13 законная, никем не оспорена, что означает допуск к участию в дорожном движении ТС «BMW» без предъявления к нему общих требований о предоставлении таможенной декларации, уплаты таможенных пошлин и налогов.

Судом апелляционной инстанции правильно указано о необходимости применения положений пункта 11-1 Правил 13, а не пункта 9 статьи 351 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республики Казахстан» о солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов лицами, которым было передано временно ввезенное транспортное средство для личного пользования, поскольку при конкуренции норм действуют специальные нормы независимо от юридической силы конкурирующих нормативных правовых актов. Принцип приоритета специальной нормы над общей является общеправовым принципом разрешения коллизий норм, широко применяемый в отечественной системе права.

Применение такого принципа в рассматриваемых правоотношениях оправдано, поскольку прописанные в Правилах исключительные нормы являются специальными в отношении других вышеприведенных общих норм. Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм действующего права, а именно на неприменении подлежащих применению специальных норм Правил 13.

Выводы судов о нарушении принципа приоритета прав ошибочные, поскольку сомнений, противоречий и неясностей законодательства не установлено. Вышеуказанные нормы не исключают друг друга, а возникшая между ними правовая коллизия подлежала разрешению путем применения приоритета специальной нормы над общей.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов