6001-22-00-6ап/1412

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца П[...], представителей ответчика И[...], К[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЦСЕС[...]» (далее - Товарищество, ТОО) к РГУ «Департамент комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент), РГУ «Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан» (далее - Комитет) об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилась в суд с иском к Департаменту и Комитету о признании незаконным акта о результатах проверки, о признании недействительным предписание об устранении нарушений, о признании незаконными действия Департамента по распространению информации о проведённой проверке и признании незаконными действия Комитета по несвоевременному рассмотрению жалобы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 октября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика не соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, мотивируя доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца, просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требование иска, местные суды сделали вывод, что Департаментом нарушены права и интересы Товарищества, так как не вручено уведомление о предстоящей проверке и опубликовала в средствах массовой информации сведения о результатах проверки. Комитетом нарушен срок рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что на основании акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора № 27 от 18 мая 2021 года в отношении Товарищества Департаментом проведен профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Срок проведения проверки установлен с 20 мая 2021 года по 26 мая 2021 года; проверяемый период с 18 июня 2020 года по 26 мая 2021 года.

По результатам проведенной проверки, Департаментом составлен Акт о результатах проверки и выдано предписание об устранении нарушений.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3) пункта 2 статьи 156 ПК проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных ПК.

Признание проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора недействительными является основанием для отмены вышестоящим государственным органом или судом акта данной проверки и предписания об устранении выявленных нарушений по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

К грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие уведомления, а равно несоблюдение сроков уведомления о проведении проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора. Удовлетворяя требования истца в части признании незаконными Акта о результатах проверки и Предписания, нижестоящие суды, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно исходили из того, что 22 апреля 2021 года Департаментом вручено Товариществу уведомление № 24 от 22 апреля 2021 года, согласно которому ТОО уведомляется о проведении проверки с 23 апреля 2021 года, срок проведения проверки установлен в пять рабочих дней.

Однако, Департамент в нарушение сроков, установленных в уведомлении, фактически проверку провел на основании Акта о назначении проверки с 20 по 26 мая 2021 года, при этом уведомление о проведении проверки в указанный период Товариществу не вручалось, тогда как проведение проверки без вручения уведомления о предстоящей проверке, является грубым нарушением закона.

Кроме того, Департаментом нарушены требования подпункта 4) пункта 1 статьи 151 ПК, то есть, после проведения проверки и несмотря на наличие у Товарищества права на обжалование ее результатов, опубликовал в средствах массовой информации сведения о результатах проверки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемые действия Департамента не согласуется с вышеуказанными требованиями Закона и нарушают права Товарищества.

Доводы жалобы о том, что нижестоящими судами допущено неправильное толкование и применение норм материального права были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика РГУ «Департамент комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б.Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна.

Судья Г.Б.Дуйсенбаев