6001-24-00-6ап/2993

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Оспанова У.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Лениногорское ПАТП» (далее – Товарищество), индивидуального предпринимателя Оспанова Урсула Мухаметкановича к частному судебному исполнителю области Абай Башигулову Нуржану Кайратовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об утверждении суммы оплаты деятельности от 4 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Оспанова У.М. на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 8 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество и ИП Оспанов У.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Башигулову Н.К., мотивируя тем, что судебный исполнитель никаких действий по исполнению судебного акта не совершал, так как оно было исполнено по условиям медиативного соглашения. Обращает внимание, что судебный исполнитель не извещал их о возбуждении исполнительного производства и о принимаемых им мерах.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 8 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Оспанов У.М., указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав истца Оспанова У.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что истцы являются солидарными должниками по исполнительному производству о взыскании в пользу АО «Банк Центр Кредит» (далее - Банк) задолженности в размере 8 570 343 тенге, расходов по оплате госпошлины в сумме 152 631 тенге с обращением взыскания на залоговое имущество.

16 сентября 2021 года между Банком и должниками заключено соглашение об исполнении обязательств и утвержден график платежей.

2 февраля 2022 года между Банком и ТОО «Коллекторское агентство «TANDEM - PREMIUM» (далее – Коллекторского агентства) заключено соглашение о предоставлении услуг.

15 апреля 2022 года ЧСИ Башигуловым Н.К. на основании заявления Коллекторского агентства возбуждены исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке с Оспанова У.М., ИП Оспанова У.М. и Товарищества суммы задолженности и приняты меры к принудительному исполнению, в частности истребованы информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, наложены аресты на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. После отмены в судебном порядке предыдущих постановлений ЧСИ об утверждении оплаты деятельности, 4 июня 2024 года постановлением ЧСИ Башигулова Н.К. утверждена сумма оплаты деятельности в размере 366 665 тенге и взыскании их в солидарном порядке с Товарищества и ИП Оспанова У.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущены.

При этом обращено внимание, что в силу пункта 3 статьи 120 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнение должником исполнительного документа, минуя ЧСИ, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплате деятельности частного судебного исполнителя

Судебная коллегия считает выводы нижестоящих судов не обоснованными, так как они основаны на неполном установлении обстоятельств дела.

Согласно статьям 2, 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется в том числе на принципе законности. Так, при предъявлении иска и в судебном заседании истец пояснял, что ЧСИ осуществлял свои действия по возбуждению и наложению ареста на счета в банках без извещения должников, так как вышеуказанные постановления ему не направлялись.

Обязательство по возврату займа по утвержденному соглашению с Банком надлежащим образом исполнено добровольно и без каких-либо нарушений, то есть без вмешательства ЧСИ. Обращает внимание, что по условиям соглашения, исполнительный документ будет передан на исполнение в случае нарушения условий и просрочки платежей, тогда как все платежи производились добровольно и без просрочек.

Из пояснении представителя Банка видно, что задолженность должниками погашена полностью, платежи производились без нарушения графика, установленного соглашением сторон. Исполнительный лист был передан судебному исполнителю с целью не пропустить срок предъявления документа к исполнению.

Однако в нижестоящих судах указанные обстоятельства не были предметом исследования и по ним не дана соответствующая правовая оценка, тогда как в силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Судебная коллегия считает, что местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не соблюдены основополагающие принципы административной юстиции, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела следует устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, в том числе проверить доводы истца, в частности исследовать соглашение, утвержденное между Банком и должниками о порядке и способе погашения задолженности, после чего дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и принять законное и обоснованное решение.

Следовательно, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Оспанова Урсула Мухаметкановича удовлетворить частично.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.