6001-24-00-6ап/2993

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца О[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЛП[...]» (далее – Товарищество), индивидуального предпринимателя О[...] У[...] к частному судебному исполнителю области А[...] Кайратовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об утверждении суммы оплаты деятельности от 4 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца О[...] на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 8 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество и ИП О[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Б[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель никаких действий по исполнению судебного акта не совершал, так как оно было исполнено по условиям медиативного соглашения. Обращает внимание, что судебный исполнитель не извещал их о возбуждении исполнительного производства и о принимаемых им мерах.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 8 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец О[...], указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца О[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что истцы являются солидарными должниками по исполнительному производству о взыскании в пользу АО «Банк Центр Кредит» (далее - Банк) задолженности в размере 8 570 343 тенге, расходов по оплате госпошлины в сумме 152 631 тенге с обращением взыскания на залоговое имущество.

16 сентября 2021 года между Банком и должниками заключено соглашение об исполнении обязательств и утвержден график платежей.

2 февраля 2022 года между Банком и ТОО «КАP[...]» (далее – Коллекторского агентства) заключено соглашение о предоставлении услуг.

15 апреля 2022 года ЧСИ Б[...] на основании заявления Коллекторского агентства возбуждены исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке с О[...], ИП О[...] и Товарищества суммы задолженности и приняты меры к принудительному исполнению, в частности истребованы информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, наложены аресты на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

После отмены в судебном порядке предыдущих постановлений ЧСИ об утверждении оплаты деятельности, 4 июня 2024 года постановлением ЧСИ Б[...] утверждена сумма оплаты деятельности в размере 366 665 тенге и взыскании их в солидарном порядке с Товарищества и ИП О[...]

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущены.

При этом обращено внимание, что в силу пункта 3 статьи 120 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнение должником исполнительного документа, минуя ЧСИ, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплате деятельности частного судебного исполнителя

Судебная коллегия считает выводы нижестоящих судов не обоснованными, так как они основаны на неполном установлении обстоятельств дела.

Согласно статьям 2, 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется в том числе на принципе законности. Так, при предъявлении иска и в судебном заседании истец пояснял, что ЧСИ осуществлял свои действия по возбуждению и наложению ареста на счета в банках без извещения должников, так как вышеуказанные постановления ему не направлялись.

Обязательство по возврату займа по утвержденному соглашению с Банком надлежащим образом исполнено добровольно и без каких-либо нарушений, то есть без вмешательства ЧСИ. Обращает внимание, что по условиям соглашения, исполнительный документ будет передан на исполнение в случае нарушения условий и просрочки платежей, тогда как все платежи производились добровольно и без просрочек.

Из пояснении представителя Банка видно, что задолженность должниками погашена полностью, платежи производились без нарушения графика, установленного соглашением сторон. Исполнительный лист был передан судебному исполнителю с целью не пропустить срок предъявления документа к исполнению.

Однако в нижестоящих судах указанные обстоятельства не были предметом исследования и по ним не дана соответствующая правовая оценка, тогда как в силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судебная коллегия считает, что местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не соблюдены основополагающие принципы административной юстиции, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела следует устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, в том числе проверить доводы истца, в частности исследовать соглашение, утвержденное между Банком и должниками о порядке и способе погашения задолженности, после чего дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и принять законное и обоснованное решение.

Следовательно, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 сентября 2024 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя О[...] У[...] удовлетворить частично.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.