6001-24-00-6ап/2035

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Успанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исмагуловой Балжан Хуаншбаевны к частному судебному исполнителю Агадилову Ержану Амантуровичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возвращении исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 3 июня 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Исмагулова Б.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Агадилову Е.А., мотивируя тем, что судебным исполнителем не исчерпаны все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Кызылординского областного суда от 3 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Агадилова Ержана Амантуровича о возвращении исполнительного документа от 31 января 2024 года. В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав представителя истца Успанова М.А., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены. В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ Агадилова Е.А. находится исполнительное производство о взыскании с Бекмуратова М.А. в пользу Исмагуловой Б.Х. суммы в размере 643 090 тенге и судебные расходы в размере 6431 тенге.

В рамках исполнительного производства ЧСИ приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе:

• о запрете должнику совершать определенные действия;

• об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций и наложении ареста на них;

• о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан, а также выставлены инкассовые распоряжения.

18 января 2024 года с должника по инкассовому распоряжению было взыскано 6 784 тенге.

Постановлением ЧСИ от 31 января 2024 года исполнительный документ возвращен взыскателю на основании подпункта 2) пункта 2 статьи 48 Закона.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и ущемляют права истца как стороны исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество, в том числе деньги, ценные бумаги или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все предусмотренные законом меры по выявлению его имущества или доходов оказались безрезультатными, за исключением исполнительного документа о конфискации имущества.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами достоверно установлено, что ЧСИ ограничился проверкой данных автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства, а также наложением отдельных запретов и ограничений, тогда как, законом предусмотрены и меры по выявлению наличия движимого и недвижимого имущества должника, иных материальных ценностей, в том числе находящегося у должника либо у иных физических или юридических лиц.

В целях обнаружения имущества не были произведены действия, предусмотренные статьями 66-67 Закона.

Таким образом, у судебного исполнителя не было правовых оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку не полной мере реализовал свои права и обязанности, предусмотренных Законом.

Основания и мотивы удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 3 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Агадилова Ержана Амантуровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.