№6001-22-00-6ап/420

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К., с участием: представителя истца Ж[...], ответчика Ж[...], представителя заинтересованного лица ТОО «К[...]» З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СЫ[...]» (далее – товарищество) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ж[...] с привлечением заинтересованного лица ТОО «К[...]» о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении арестов, об ограничении на все действия юридического лица и возложении обязанности устранить нарушения прав,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 2 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к ЧСИ Ж[...] о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении арестов, об ограничении на все действия юридического лица и возложении обязанности устранить нарушения прав.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 2 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение суда города Актобе от 13 октября 2021 года на момент рассмотрения административного дела не вступило в законную силу. Суд первой инстанции обязан был приостановить производство по административному делу, поскольку данные дела взаимосвязаны друг с другом. Считает, что постановление ЧСИ и его действия по наложению ареста на все банковские счета, движимое и недвижимое имущество, а также ограничения на все действия юридического лица совершены с нарушением закона и прав истца, поскольку это приведет товарищество к тяжелым последствиям во время пандемии.

Представитель истца Ж[...], поддержав доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Ответчик Ж[...] в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать с оставлением в силе состоявшихся судебных актов, пояснив, что оспариваемые действия и постановления им приняты в пределах предоставленной ему законодательством компетенции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахастан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года нотариусом Актюбинского нотариального округа М[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с товарищества в пользу ТОО «К[...]» задолженности в сумме 10 616 820 тенге и расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 627 тенге.

Постановлением ЧСИ от 6 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №1130/21-79-1380.

Постановлением ЧСИ от 6 сентября 2021 года истребована информация о номерах банковских счетов должника и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

Постановлением ЧСИ от 6 сентября 2021 года запретил должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом и действий по регистрации юридического лица.

13 октября 2021 года решением суда города Актобе отказано в удовлетворении жалобы товарищества к нотариусу Актюбинского нотариального округа М[...] об отмене исполнительной надписи.

На основании пункта 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Вместе с тем, согласно подпункту 11-1) пункта 1 статьи 9 Закона исполнительная надпись является исполнительным документом.

Как установлено судом, судебным исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 статьи 38 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика не имелось.

Далее в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1-2 статьи 62 Закона судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

Арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

Принудительные исполнительные действия осуществлялись ЧСИ в законном порядке и последовательности, оспариваемые постановления были приняты по обеспечению исполнения исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства и санкционированы прокурором. Следовательно, оспариваемые действия ЧСИ совершены в соответствии с его компетенциями и требованиями законодательства.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Доводы истца о том, что на момент рассмотрения административного дела решение суда города Актобе от 13 октября 2021 года не вступило в законную силу, также постановление ЧСИ и его действия по наложению ареста, ограничения на все действия юридического лица совершены с нарушением закона и его прав, коллегия считает несостоятельными, поскольку исполнительная надпись от 29 июля 2021 года по сегодняшний день никем не отменена и имеет юридическую силу.

Согласно части второй статьи 13 АППК, административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах местными судами правильно отказано в удовлетворении иска.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 2 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи: Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.