ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года

6003-26-00-4к/240

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора К[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «СPL[...]» (далее - Товарищество, истец) Ж[...]., представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по городу Астане, ответчик) С[...], А[...], представителей республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Н[...], Б[...], представителя государственного учреждения «Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Министерство сельского хозяйства) О[...], представителей государственного учреждения «Министерство национальной экономики Республики Казахстан» (далее - Министерство национальной экономики) Б[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по городу Астане об оспаривании,

заинтересованные лица: Комитет, Министерство сельского хозяйства, Министерство национальной экономики,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по городу Астане о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 21 октября 2024 года №[...].

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года иск удовлетворен. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, согласного с обжалуемыми судебными актами, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения (отзывы) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с подпунктом 7-2) пункта 1 статьи 427 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК), в редакции на момент декларирования товаров, при импорте племенных животных предоставлена возможность товаропроизводителям уплачивать НДС методом зачета.

Перечень указанных товаров и порядок его формирования определяются уполномоченным органом в области налоговой политики.

В данный Перечень включаются товары, указанные в подпунктах 7-1), 7- 2) и 7-3) части первой настоящего пункта, которые не покрывают потребности Республики Казахстан.

Согласно Перечню, в редакции приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21 октября 2022 года №74, в пункт 227 включены племенные суточные цыплята с товарной номенклатурой 0105 11 «Цыплята прародительских и материнских линий племенного разведения»* с примечанием: для целей освобождения от налога на добавленную стоимость товары определяются как кодом, так и наименованием товаров.

В соответствии с подпунктами 30, 31) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 9 июля 1998 года № 278 «О племенном животноводстве» (далее - Закон) «прародительское стадо пород и кроссов птиц поголовье самцов и самок птиц, используемых для воспроизводства родительского стада пород и кроссов птицы»; «родительское стадо пород и кроссов птиц поголовье самцов и самок птицы, гибридное потомство которых используют для производства инкубационных яиц или мяса».

Установлено, что Товарищество осуществило ввоз суточных племенных цыплят родительских форм , заявленных по таможенным декларациям. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) уплачен истцом методом зачета без фактической уплаты НДС в бюджет по коду ТН ВЭД ЕАЭС ‑ 0105 11 110 0. Декларирование товаров осуществлено в рамках «зеленого коридора» без применения усиленных мер контроля, поскольку система управления рисками не выявила признаков нарушений либо отклонений.

После выпуска товаров ДГД по городу Астане проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой выявлено неправомерное применение норм статьи 427 Налогового кодекса.

21 октября 2024 года ДГД по городу Астане вынесено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов, которое вручено истцу 27 октября 2024 года.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого уведомления.

Данные выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает законными и обоснованными. Статья 427 НК распространяется на всех племенных животных, не производимых в Республике Казахстан при дефиците внутреннего производства.

Перечень импортируемых товаров, по которым НДС уплачивается методом зачета и правила его формирования, утвержденный приказом исполняющего обязанности Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21 февраля 2018 года № 67 (далее - Перечень, приказ №67), действительно содержит термин «цыплята прародительских и материнских линий племенного разведения».

Ввезенный товар соответствует коду ТН ВЭД 0105 11 1100 (в Перечне).

Согласно разъяснениям Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и ученых Казахского агротехнического университета материнская линия - это часть родительского стада.

Племенные свидетельства и документальное подтверждение от Министерства сельского хозяйства подтверждают племенной статус ввезенного поголовья.

Буквальное толкование норм, как это делает налоговый орган, противоречит цели налогового стимулирования отрасли, в том числе обеспечения продовольственной безопасности.

Товар задекларирован по коду 0105 11 110 0 - он прямо указан в пункте 227 Перечня. Слово «родительские» (как указано в ДТ) не исключает их принадлежности к «материнским линиям» в понимании ГОСТ и заключения Министерства сельского хозяйства и Евразийской экономической комиссии.

Министерство сельского хозяйства и аграрный научный центр подтвердили, что родительские формы включают материнскую линию и являются племенными. Министерство сельского хозяйства также подтвердило отсутствие внутреннего производства данных цыплят - условие для применения статьи 427 НК.

Доводы жалобы ответчика о том, что льгота по уплате НДС методом зачета применяется исключительно при импорте цыплят прародительских и материнских линий племенного разведения, тогда как ввезенные истцом цыплята родительской формы, по его мнению, не соответствуют данным категориям, кассационный суд считает несостоятельными.

Пункт 227 Перечня (приказ № 67) содержит формулировку: «цыплята прародительских и материнских линий племенного разведения».

Таким образом, термин «материнская линия» включен в национальный нормативный акт и имеет юридическую силу.\

Согласно письму Министерства сельского хозяйства и заключению Национального аграрного научного центра, материнская линия входит в состав родительского стада. Отрицание правового значения материнской линии фактически исключает часть товаров, прямо указанных в Перечне, что нарушает принцип правовой определенности.

Разъяснение ЕЭК содержит ссылку на ГОСТ 18473-99 и подтверждает, что термин «материнская линия» имеет общеупотребительный характер в ветеринарно-племенной сфере. Отказ в применении таких разъяснений противоречит интеграционному характеру внешнеэкономической деятельности государств ЕАЭС.

Доводы жалобы о том, что Перечень (приказ № 67) носит императивный характер и требует исключительно буквального совпадения наименования товара, без возможного его системного толкования, являются несостоятельными, поскольку не соответствует содержанию Перечня, ни подходам правоприменительной практики.

В пункте 227 Перечня прямо указано, что товары определяются как по коду, так и по наименованию. Цыплята, ввезенные истцом, задекларированы по коду 0101 11 110 0, который полностью соответствует указанному в Перечне. Таким образом, формальный признак совпадения соблюден.

Заявленное в декларации наименование - «цыплята родительского поголовья (курочки)» не исключает их принадлежности к материнским линиям, поскольку, как подтверждено Министерством сельского хозяйства и научным заключением Казахского агротехнического университета, материнская линия входит в состав родительского стада. Следовательно, наименование товара не выходит за рамки Перечня. Разъяснения ЕЭК, основанные на ГОСТ 18473-88, подтверждают, что материнская линия - это общепринятый термин в ветеринарно-племенной сфере. Такие разъяснения обладают наднациональной нормативной значимостью в рамках правовой системы ЕАЭС.

Правовая позиция кассационного суда по аналогичному спору (о допустимости применения льготы к родительским формам) была изложена ранее в постановлении 6001- 24- 00-6ап/2997 от 17 июня 2025 года.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

В этой связи, правовая позиция кассационного суда, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеет практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Каких - либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, кассационная жалоба не содержит Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года по данному административному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Кабдрахманова Н.М.

Тулеев Е.Б.