6001-23-00-6ап/1231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителя истца Ш[...],

представителя ответчика К[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к акиму города Тобыл, [...] и его заместителю о признании незаконными и отмене решений об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ш[...] на решение Костанайского районного суда Костанайской области от 9 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что земельной комиссией ей незаконно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что данный земельный участок предоставляется в порядке аукциона, тогда как она получила в установленном порядке разрешение уполномоченного органа на использование земельного участка для изыскательских работ.

Решением Костанайского районного суда Костанайской области от 9 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить мотивированный отказ заместителя акима города Тобыл, [...] от 8 августа 2022 года в предоставлении Ж[...] земельного участка на право частной собственности земельный участок, площадью 1,1360 га, к существующему 1,0021 га, для обслуживания эксплуатации производственных объектов расположенного по адресу: город Тобыл Костанайская область, [...], южная сторона полигона ДОСААФ д. База.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением от 28 марта 2023 года доведены факты до сведения акимата Костанайской области и Департамента по управлению земельными ресурсами Костанайской области для принятия соответствующих мер.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора куплипродажи от 14 февраля 2020 года является собственником земельного участка площадью 1,0021 га с целевым назначением «для обслуживания и эксплуатации расположенных на участке производственных объектов и складских помещений» по адресу: город Тобыл (восточная часть), южная сторона полигона ДОСААФ, д. База.

В целях расширения производственных мощностей, увеличения складских помещений и расширения земельного участка, 28 апреля 2022 года истец получил архитектурно – планировочное задание на строительство новых складов.

18 мая 2022 года истец согласовала эскизный проект строительства складов на прилегающей территории в соответствии с приложенной топографической съемкой.

3 июля 2022 года истец обратилась к акиму города Тобыл с заявлением о предоставлении в частную собственность дополнительного земельного участка площадью 1,1360 га для расширения существующей территории.

19 июля 2022 года земельной комиссией истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок предоставляется в порядке аукциона.

На основании отрицательного заключения земельной комиссии, 1 августа 2022 года акимом города Тобыл вынесено решение об отказе истцу в предоставлении земельного участка.

23 июля 2022 истец вновь обратился к акиму города Тобыл о предоставлении в частную собственность дополнительного земельного участка.

8 августа 2022 года земельной комиссией Костанайского района отказано в предоставлении в частную собственность испрашиваемого вышеуказанного земельного участка по тем же основаниям.

8 августа 2022 года заместителем акима города Тобыл на основании вышеуказанного заключения земельной комиссии вынесен мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с указанными действиями, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, указали, что истец намеревалась осуществить не расширение и реконструкцию имеющихся зданий на прилегающей территории, а строительство на испрашиваемом земельном участке новых вспомогательных складов. В связи с чем отказ в предоставлении земельного участка от 1 августа 2022 года соответствовал требованиям земельного законодательства. Повторный отказ в предоставлении земельного участка от 8 августа 2022 года суды признали незаконным, мотивируя несоблюдением кворума на заседании земельной комиссии и непринятием во внимание наличие у истца разрешения на изыскательские работы.

Соглашаясь с судебными актами местных судов, принявших по существу иска правильное решение, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемых актов выводы об отсутствии у ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Коллегия считает необходимым отметить, что поскольку ответчиком допущены процедурные нарушения рассмотрения заявления истца, оно подлежит повторному рассмотрению на заседании земельной комиссии, в порядке, регламентированном нормами статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс). При этом наличие у истца разрешения на использование земельного участка для изыскательских работ не является безусловным основанием для предоставления участка без соблюдения конкурсных процедур.

Согласно подпункту 5-1) статьи 48 Кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется физическим и юридическим лицам для строительства зданий (строений, сооружений) и их инженерно-коммуникационных сетей на территории, где ранее ими проведены изыскательские работы для целей строительства в соответствии со статьей 71 настоящего Кодекса, при условии, если ими выкуплены права на земельные участки, которые ранее принадлежали третьим лицам, в пределах планируемой застройки в соответствии с проектом детальной планировки.

При новом рассмотрении заявления истца административным органам следует учесть, что указанная норма закона носит императивный характер и не связана с административным усмотрением ответчика.

Вносимые судебной коллегией изменения мотивировочной части судебных актов в силу положений части третьей статьи 427 ГПК не влекут корректировку обжалуемых судебных актов принятого по существу иска правильного решения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Костанайского районного суда Костанайской области от 9 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 28 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова