6001-22-00-6ап/1994

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

истца А[...], ее представителя К[...],

ответчика У[...], его представителя С[...], заинтересованного лица Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю У[...] (далее – ЧСИ У[...], ЧСИ) об оспаривании действия по несвоевременной выдаче ответа и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по несвоевременной выдаче ответа и постановления от 21 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, ответчика, его представителя и заинтересованного лица, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 25 сентября 2018 года с истца в пользу Ш[...] взыскана сумма долга в размере 21 247 200 тенге и судебные расходы в размере 236 325 тенге.

28 сентября 2021 года ответчиком возбуждено исполнительное производство с принятием мер по принудительному исполнению судебного акта.

14 апреля 2022 года истец обратилась с ходатайством к ответчику о передаче исполнительного производства другому судебному исполнителю, на что ЧСИ вынесено постановление от 21 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца в связи с необоснованностью.

В силу статьи 54 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель, помощник частного судебного исполнителя, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, в частности, родственные отношения со сторонами, с их представителями, вызывающие сомнения в их беспристрастности.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен в письменной форме до начала совершения исполнительных действий. Отвод в процессе исполнения допускается, если возникло основание для него и о нем стало известно после начала совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, истцом доказательств, вызывающих сомнения в беспристрастности ЧСИ, не представлено, а также в ходе судебных заседаний обратного не доказано и не выявлено.

Подпунктом 3) пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон рассматриваются судебным исполнителем в течение пяти рабочих дней с вынесением по ним постановления.

Установлено, что постановление ЧСИ об отказе в удовлетворении ходатайства истца вынесено в установленный Законом срок.

Ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как при рассмотрении ходатайства истца нарушений законности со стороны ЧСИ не допущено.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов