ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1993 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Абдыкаева Ж.Б., Джаксыбекова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «INVESTMENT & INNOVATION GROUP» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – Управление) об обязании принять решение о корректировке красной линии земельного участка, принять решение об изменении проекта детальной планировки земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

признать незаконными действия Управления об отказе по внесению изменений в корректировку красной линии земельного участка, по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Аль-Фараби, участок №3/4 с кадастровым номером: 20:315:029:770, об изменении проекта детальной планировки земельного участка, по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Аль-Фараби, участок №3/4 с кадастровым номером: 20:315:029:770 с Т-2 (Зоны транспортных коммуникаций) на Ж-5 (жилые зоны 6-12 этажной застройки);

обязать Управление устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Товарищества;

в удовлетворении требований Товарищества об обязании принять решение о корректировке красной линии земельного участка, по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Аль-Фараби, участок №3/4 с кадастровым номером: 20:315:029:770, обязании принять решение об изменении проекта детальной планировки земельного участка, по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Аль-Фараби, участок №3/4 с кадастровым номером: 20:315:029:770 с Т-2 (Зоны транспортных коммуникаций) на Ж-5 (жилые зоны 6-12 этажной застройки), отказать. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Другие лица либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнение представителей Товарищества по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Товариществу на основании договора купли-продажи от 5 мая 2022 года, на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Аль-Фараби, участок №3/4 с кадастровым номером: 20:315:029:770, общей площадью 0,4334 га, с целевым назначением земельного участка «для строительства административно-жилого комплекса с объектами торговли и обслуживания» (далее – земельный участок).

В целях использования земельных участков по целевому назначению истец обратился в Управление для корректировки красных линий либо приведения границ красной линии в соответствие, а также о корректировке проекта детальной планировки с Т-2 (зоны транспортных коммуникаций) на Ж-5 (жилые зоны 6-12 этажной застройки). 18 октября 2023 года получил отказ. Ответчик, который мотивировал нахождением земельного участка в границах красных линий улично-дорожной сети, со ссылкой на постановление Правительства Республики Казахстан от 3 мая 2023 года №349.

Не согласившись с отказом Товарищество, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Местные суды, частично удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Суть позиции ответчика заключается в том, что, ведутся работы по разработке проекта детальной планировки. То есть ответчик фактически устранился от разрешения поставленных в заявлении вопросов, не предоставил, аргументированную позицию по каким причинам изменена функциональная зона земельного участка истца, нарушающая права земелепользователя.

Согласно статье 47-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» в утвержденный проект детальной планировки могут быть внесены изменения и дополнения не более двух раз в год.

Поэтому суды правильно пришли к выводу, что ответчиком не приняты должные меры по полной реализации публичных прав, свобод и интересов юридического лица, не представлены доказательства, как уполномоченного органа, о совершении действий по защите прав истца как собственника земельного участка, для использования земельного участка по установленному административными актами целевому назначению.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 мая 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов