6001-23-00-3гп/121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (дополнительное)

31 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием представителя ответчика А[...], третьего лица Ж[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика С[...] – Ю[...] о вынесении дополнительного постановления по гражданскому делу по иску Е[...] к С[...] о возложении обязанности демонтировать камеру наблюдения,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что является соседкой С[...], которая без получения её согласия над дверью квартиры установила камеру видеонаблюдения, что является нарушением законодательства, так как сбор и хранение её изображения затрагивает её частную жизнь.

Решением суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 5 июля 2022 года иск удовлетворен. Постановлено обязать С[...] демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную над квартирой №25 дома №[...] микрорайона К[...] города Уральска ЗападноКазахстанской области. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегия по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 7 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 апреля 2023 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. С Е[...] в пользу С[...] взыскано 150 000 тенге в счет возмещения представительских услуг и 766 тенге в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Ю[...] обратился в Верховный Суд с данным заявлением, мотивировав тем, что суд кассационной инстанции при принятии решения взыскал расходы по оплате помощи прдставителя в суде кассационной инстанции, однако не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 тенге, связанных с участием представителя в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы заявления, третьего лица, просившего снизить сумму судебных расходов с учетом возраста, состояния здоровья и материального положения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с подпунктом 3) части 1 статьи 236, частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) рассмотревший дело суд кассационной инстанции по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может вынести дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении иска Е[...] в суде первой инстанции ответчик С[...] понесла расходы по оплате помощи представителя (члена палаты) Ю[...] в сумме 150 000 тенге, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если суды апелляционной, кассационной инстанции изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, они, соответственно, изменяют и распределение судебных расходов при предоставлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной расходов. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

В то же время, в соответствии с пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» судебная коллегия принимает во внимание доводы о том, что заявленная и документально подтвержденная сумма расходов ответчика по оплате помощи представителя является чрезмерно высокой для истца, являющейся пенсионером.

С учетом неимущественного характера спора, исходя из критериев добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренных пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан и частью 5 статьи 6 ГПК, судебная коллегия считает возможным снизить сумму расходов до 50 000 тенге.

При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика о вынесении дополнительного постановления по делу подлежит частичному удовлетворению, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 50 000 тенге возмещению за счет истца. Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Взыскать с Е[...] в пользу С[...] 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате помощи представителя.

Заявление представителя ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова