6001-22-00-3Г/5855

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AFAM[...]» (далее - Товарищество) А[...]

о пересмотре решения специализированного межрайоного экономического суда города Шымкент от 18 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску коммунального государственного учреждения «IT Ш[...] - лицей №80 управления образования города Шымкент» (далее - Ш[...]-лицей) к Товариществу:

-о возложении обязанности возвратить имущество в виде учебников (книг, аудиокниг) в количестве 18 101 штук, перечисленных в акте о временной передаче учебников,

УСТАНОВИЛ:

Ш[...]-лицей обратилась в суд с иском к Товариществу с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайоного экономического суда города Шымкент от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 15 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

На ответчика возложена обязанность по возврату истцу имущества в виде учебников (книг, аудиокниг) в количестве 18 101 штук, перечисленных в акте о временной передаче учебников.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве представитель ответчика А[...] просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что между Ш[...]-лицеем и Товариществом составлен акт о временной передаче учебников на период до конца учебного 2021-2022 года в количестве 18 101 штуки.

Истец, указывая на то, что ответчик необоснованно удерживает и не возвращает взятые во временное пользование учебники, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что учебники коммунальной собственности находились во владении и пользовании истца, их передача во временное использование ответчика осуществлена с согласия Управления образования. Срок временного пользования ответчиком учебниками наступил по окончанию учебного года, следовательно, они находятся у ответчика без каких-либо законных оснований.

Выводы судов, по мнению автора ходатайства, являются необоснованными, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель истца указывает, что правом распоряжения государственного имущества, находящегося в пользовании коммунального государственного учреждения, обладает местный исполнительный орган - Управление образования город Шымкент, без наличия согласия которого, Ш[...]-лицей не имела права распоряжаться государственным имуществом.

Это свидетельствуют о том, что фактической передачи государственного имущества не было.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что в суде допрошены библиотекари ответчика Ж[...] и истца Ж[...] являются несостоятельными, поскольку указанные лица являются сотрудниками Лицея.

Во время допроса указанные лица показали, что учебники согласно акту передачи не передавались. Книги переданы ученикам истца до перевода в школу ответчика.

В материалах дела имеется письмо Лицея от 15 апреля 2022 года №105, в котором есть ссылка на Приказ от 14 мая 2018 года №373 Управления образования города Шымкент с указанием на перевод учеников с учебниками в частную школу Лицей.

Товарищество не нуждалось в 18 101 книг, соответствующих запросов в Лицей не направляло, на основании акта приема передачи в 2021 году от истца никакого имущества не получало.

В суде первой и апелляционной инстанции неоднократно обсуждался вопрос о том, что из Ш[...] Товарищество не получало 18 101 книг, поскольку в 2021 году из указанной школы в школу Товарищества переведено всего лишь 138 учеников. Это обстоятельство подтверждается выпиской из электронной базы НОБД (Национальная образовательная база данных), потребности в таком количестве книг у Товарищества не было.

В соответствии с договором поставки книжной продукции от 22 сентября 2021 года №4, а также приложением №1, заключенным между Товариществом и ТОО «М[...]» в 2021 году приобретено 2 352 учебника.

Согласно накладным на отпуск запасов на сторону Товариществом приобретено:

• -15 сентября 2021 у ИП О[...] 757 учебников;

• 23 сентября, 9 ноября 2021 года у ТОО «ID[...]» 130

• учебников;

  • 21 сентября 2021 года у ТОО «ШБ[...]» - 14 учебников;

  • 23 сентября 2021 года у ТОО «БӘ[...]» 304 учебника;

  • 20 декабря 2021 года у ИП «А[...]» 484 учебника.

  • Итого в 2021 году Товариществом приобретено 4 041 учебник.

• Согласно договору от 5 сентября 2022 года №148, приложения №1, 2,

• заключенного между Товариществом и ТОО «АБ[...]» приобретено 425 учебников.

  • В соответствии с договором от 26 мая 2022 года №06-05/22 и приложением

• №1, заключенного между Товариществом и ИП «К[...]», приобретено 7 791 учебника.

• Согласно накладным на отпуск запасов на сторону Товариществом

• приобретено:

  • 24 января, 28 марта 2022 года у ИП «А[...]» - 40 учебников.

  • 28 сентября 2022 года у ИП «И[...]» - 752 учебника.

• 31 августа, 2 сентября 2022 года у ТОО «ДКИТБ[...]» 495

• учебников.

  • 21 января 2022 года у ИП «RG[...]» 721 учебник.

  • Итого в 2022 году Товариществом приобретено 10 224 учебников.

  • Таким образом, в период с 2021 по 2022 годы Товариществом приобретено

• 14 265 книг. Это обстоятельство, безусловно, свидетельствует об отсутствии у Товарищества потребности в получении от истца - 18 101 книг.

• Местными судами не выяснено, с какой целью Товарищество при наличии

• 18 101 книг, якобы полученных в сентябре 2021 года от истца, приобрело учебники у третьих лиц.

  • Вместе с тем, доводы Товарищества о том, что:

• -акт о передаче учебников заключен бывшим директором не в интересах

• Товарищества и без согласия учредителей юридического лица;

• -Товарищество не получало из Ш[...] на основании акта в 2021

• году 18 101 книг;

  • -об отсутствии потребностей в получении такого количества книг;

• -об отсутствии законных оснований для самостоятельной передачи

• Товариществу, обозначенных в акте книг нашли свое подтверждение.

• Акт о передаче книг не соответствует действительности и содержит

• ложные сведения, а именно:

• -о количестве книг, при подробном подсчете перечня и наименований

• учебников в акте, общее количество книг составляет 13 241 штук;

-подпись директора Ш[...] – лицей №80 в акте К[...], выполнена не самим директором, а другим лицом;

-формулировка в акте о передаче книг с разрешения управления образования города Шымкент не соответствует действительности, поскольку такого разрешения не существует;

-акт о передаче книг не содержит даты и номера и не зарегистрирован в Управлении образования города Шымкент;

-у Ш[...] – лицей №80 в лице директора К[...] отсутствовало право самостоятельно распоряжения государственным имуществом и передачи его третьим лицам;

-у бывшего директора школы Товарищества отсутствовало право самостоятельно принимать 18 101 книг и возлагать на юридическое лицо соответствующие обязательства;

-Товарищество не запрашивало у Ш[...] – лицей №80 учебные материалы и не нуждалось в получении указанных в акте книг.

Согласно подпунктам 1) - 5) пункта 1 статьи 72 и пункта 2 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее - Закон) государственное имущество может быть передано в пользование на основании следующих договоров:

-имущественного найма (аренды) государственного имущества;

-доверительного управления государственным имуществом;

-безвозмездного пользования (ссуды) государственным имуществом;

-подряда;

-о передаче в пользование природных ресурсов, являющихся государственным имуществом.

Передача государственного имущества в пользование допускается на основании других гражданско-правовых договоров в случаях и порядке, которые предусмотрены законами Республики Казахстан.

Так главой 8 Закона разъяснен и законодательно раскрыт порядок заключения и исполнения договоров передачи государственного имущества во владение и пользование физическим и негосударственным юридическим лицам.

Между тем, сторонами спора договоров передачи во владение и (или) пользование государственного имущества в виде учебников – книг не заключалось, что является обязательным требованием действующего законодательства.

В результате передача государственного имущества на основании акта без номера и без даты, во владение и (или) пользование физическим лицам или негосударственным юридическим лицам не допускается, акт приема-передачи может быть заключен наряду с соответствующим договором.

В силу требований пунктов 2, 3 статьи 71 Закона договор о передаче государственного имущества во владение и (или) пользование должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора о передаче государственного имущества во владение и (или) пользование влечет его ничтожность.

Государственное имущество, переданное во владение и (или) пользование, включается в реестр государственного имущества в соответствии с правилами главы 15 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах акт приема-передачи государственного имущества самостоятельным документом и административным актом не является.

В суде первой и апелляционный инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как акт, на который ссылается истец, является формальным документом и недопустимым доказательством, поскольку подпись директора Ш[...][...] в данном акте выполнена другим лицом. П[...][...] в акте не соответствует и существенно отличается от подписи указанного лица, выполненной в других документах.

Акт о передаче книг подписали библиотекари Ш[...][...] и Ж[...], которые с целью совершения своего противоправного умысла уговорили бывшую коллегу сотрудницу Ш[...] - уволенного директора Товарищества Ш[...] - подписать указанный акт, со своей стороны.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание, представленное стороной ответчика заключение эксперта с выводом о том, что подпись в акте не принадлежит директору истца, поскольку оно проведено по ксерокопии документа и без получения экспериментальных образцов исследуемой подписи, а также по сомнительным документам со свободными образцами подписи.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайоного экономического суда города Шымкента от 18 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 15 ноября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Мырзаке Г.Ж.