ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1290 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием заявителя А[...] и ее представителя Б[...], представителей заинтересованных лиц: акционерного общества «Нур Банк» - А[...], финансового управляющего Ә[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению А[...] о признании банкротом и применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Решением Жетысайского районного суда Туркестанской области от 14 января 2025 года заявление удовлетворено, в отношении А[...] применена процедура судебного банкротства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 24 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе удовлетворении заявления А[...]

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и в кассационной жалобе просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд полагает правильным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ее представителя, финансового управляющего, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что задолженность А[...] в общей сумме составляет 20 315 047 тенге, из них перед акционерным обществом (далее - АО) «F[...] Bank» задолженность составляет 4 603 577,09 тенге; перед товариществом с ограниченной ответственность (далее - ТОО) «Коллекторское Агентство «Агентство по работе с дебиторами» - 5 465 925,91 тенге; перед АО «Нурбанк» - 2 812 076,58 тенге; перед АО «KaspiBank» - 1 171 921,10 тенге; перед ТОО «КАA[...]» в сумме 422 132,66 тенге; перед ТОО «КАK[...]» в сумме 131 950 тенге.

В статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон) указан исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из нарушений принципов справедливости и добросовестности граждан, выразившихся в увеличении своей долговой нагрузки, непринятии заявителем мер к трудоустройству. Формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения судебного банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен обсудить вопрос, не являются ли действия должника по инициированию процедур судебного банкротства способом ухода от ответственности перед кредиторами.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых А[...] обратилась с заявлением о применении процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие признаки в ее действиях усматриваются.

Из кредитных договоров следует, что заемные средства заявителем получены после прекращения введенной в стране чрезвычайной ситуации. При этом, все кредиты получены в течение небольшого промежутка времени. Кроме того, А[...] ранее была индивидуальным предпринимателем (ИП) и ИП ею закрыто в 2019 году, о чем подтвердила в суде кассационной инстанции.

Заявитель не работает, в Центр занятости населения с целью постановки на учет в качестве безработной и последующего трудоустройства не обращалась.

Заключение финансового управляющего, на которое ссылается должник, не является бесспорным доказательством для применения процедуры судебного банкротства, и подлежит оценке с учетом требований, предусмотренных статьей 68 ГПК.

Кроме того, в заключении финансового управляющего не указаны дата и основание образования задолженности по обязательствам перед кредиторами, указано на возбуждение восьми исполнительных производств,

вместе с тем, отражены данные только по четырем исполнительным производствам, не истребованы сведения по банковским счетам, о пенсионных отчислениях, прекращении деятельности по индивидуальному предпринимательству. По заключению финансового управляющего общая задолженность должника перед кредиторами составляет 19 708 836 тенге, тогда как заявитель указала на наличие задолженности в общей сумме 20 315 047 тенге. При этом, суд первой инстанции не выяснил, когда производилось погашение, приведшее к уменьшению суммы задолженности.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств. Таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении заявителем принципов, предусмотренных статьей 4 Закона (справедливости, добросовестности) соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 24 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова