№6001-23-00-6ап/230

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...], представителей:

истца индивидуального предпринимателя Б[...] А[...] (ИП «BW[...]») - С[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Б[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Б[...] А[...] (ИП «BW[...]») к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления №09000659526 от 15 ноября 2021 года об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 24 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Б[...] обратился с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления №09000659526 от 15 ноября 2021 года об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статьей 82 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления на момент его вынесения, поскольку сведениями, указанными в сданной истцом декларации формы 910.00 за 2020 год, подтверждается факт превышения установленного размера оборота за календарный год, влекущего постановку налогоплательщика на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость.

Так, согласно упрощенной декларации формы 910.00 за 2020 год сумма оборота составила 102 274 826 тенге при минимальном пороге 79 530 000 тенге (30 000 МРП *2651).

Допущенное налогоплательщиком нарушение выявлено налоговым органом в пределах срока исковой давности в рамках налогового контроля.

Форма и содержание уведомления соответствуют требованиям пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса.

Доводы автора кассационной жалобы о сдаче им дополнительных форм налоговой отчетности 910.00 с уменьшением ранее заявленного дохода на общую сумму 26 210 900 тенге не влияют на законность выставленного уведомления, поскольку превышение истцом минимальной суммы оборота за проверяемый период подтверждается выпиской по банковскому счету АО «First Heartland Jusan Bank» №KZ25998ВТВ0000346217 за период с 1 января по 31 декабря 2020 года с указанием назначения произведенных платежей.

Доводы истца о возврате денежных средств в размере 20 273 048 тенге от ТОО «NLЛ[...]» не подтверждены представлением допустимых доказательств.

В соответствии со статьей 142 АППК истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения.

Право на изменение и дополнение основания иска реализуется истцом в суде первой инстанции, в свою очередь суд первой инстанции устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно части второй статьи 73 АППК обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Лицо вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты и отражены в ходе судебного разбирательства, в случаях, установленных частью первой настоящей статьи. В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам.

Ссылка автора жалобы на несоответствие обжалуемого уведомления Закону «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» не принимается во внимание, поскольку такие основания незаконности уведомления в иске не были приведены и в предыдущих судебных инстанциях не исследовались.

Все иные доводы истца аналогичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Ермагамбетова Судьи Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова