П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2025 года №6003-25-00-2к/ 977 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Даненовой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Ахметжанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Mouratidis Consulting» к товариществу с ограниченной ответственностью «Agro Trade SW» о признании сделки действительной, поступивший по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Mouratidis Consulting» обратилось (далее - ООО) в суд к товариществу с ограниченной ответственностью «Agro Trade SW» (далее - ТОО) о признании сделки действительной.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 февраля 2025 года отказано в принятии иска. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с разрешением вопроса по существу, указывая на нарушение судами материальных прав юридического лица иностранного государства, инвестировавшего свои материальные ценности на рынке Казахстана.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, изучив материалы по иску в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 ГПК, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены.

Из материалов иска следует, что между ООО и ТОО заключен договор о финансовой помощи от 21 февраля 2024 года, согласно которому, ООО

обязалось помогать и финансировать ресурсами, контактами Стефаниди Христофора и Стефаниди Федора для возвращения ими контроля над ТОО в Республике Казахстан. После получения контроля ТОО в течение 10 дней обязалось передать 50% от уставного капитала ТОО и совместно осуществить возврат средств компании по договору переуступки займа между Baumann Vermogensverwaltung GmbH и ООО.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем или третейским судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

Согласно статье 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия, посчитал, что иск о признании сделки действительной не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданское судопроизводство направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не на изменение условий договора по инициативе одной из сторон. Кассационный суд считает, что требование истца о признании сделки действительной подлежит рассмотрению в суде, поскольку направлено на защиту нарушенных прав и как предусмотрено статьей 9 ГК защита гражданских прав осуществляется судом, также иными способами, предусмотренными законодательными актами. При этом правовая оценка самой сделке может быть дана по итогам рассмотрения иска по существу. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года отменить.

Материал направить в специализированный экономический суд города Алматы со стадии принятия.

Кассационную жалобу истца - удовлетворить частично.

Председательствующий Токсанбаев А.Б.

Судьи Даненова А.А.

Ибрагимова М.Н.