6001-24-00-6ап/1867

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей ответчика Юсупова С.К., Ерденбаева Е.С.,

заинтересованного лица Молдагалиева Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «ForteBank» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене решения от 13 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Молдагалиева Тлегена Борановича банкротом,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 4 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 марта 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение от 13 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Молдагалиева Т.Б. банкротом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что 20 марта 2007 года должником Молдагалиевым Т.Б. получен банковский заем под залог приобретаемого автомобиля (автокредит).

Решением суда №2 г. Уральска от 3 июня 2016 года с Молдагалиева Т.Б. в пользу АО «ForteBank» взыскана задолженность в сумме 1 032 909 тенге.

Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

12 апреля 2023 года должник Молдагалиев Т.Б. обратился с заявлением посредством интернет-ресурса Тazalay.qoldau.kz о применении к нему процедуры внесудебного банкротства.

4 мая 2023 года ответчиком вынесено уведомление о начале процедуры внесудебного банкротства Молдагалиева Т.Б.

6 сентября 2023 года истец АО «ForteBank» обратился в Управление о прекращении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника, однако ему в этом ему было отказано. 13 октября 2023 года решением Управления Молдагалиев Т.Б. признан банкротом с прекращением процедуры внесудебного банкротства.

Местные суды удовлетворили иск, посчитав его обоснованным, так как Молдагалиев Т.Б. нарушил законодательство, подав заявление о банкротстве не по месту жительства и не уведомив кредитора. Суды удовлетворили иск, так как должник Молдагалиев Т.Б. не соответствовал требованиям Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), административный орган не проверил достоверность представленной информации, должник имел залоговое имущество, отсутствовали процедуры по урегулированию обязательств, и очередное погашение задолженности прервало пятилетний срок неисполнения обязательств. Судебная коллегия не может согласиться с выводами местных судов ввиду их несоответствия нормам материального права.

Закон регулирует общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности гражданина Республики Казахстан, устанавливает основания для применения процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства, порядок и условия их проведения.

Согласно статье 18 Закона поставщиками информации являются банки и организации, осуществляющие банковские операции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, а также соответствие следующим условиям:

a) отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

b) по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

c) кредитором и должником проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности». Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

d) неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления .

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления , условия , установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств), учету не подлежат .

Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона .

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Поскольку должник Молдагалиев Т.Б. соответствовал требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Фактов несоответствия требованиям, указанным в статье 18 Закона (условия прекращения процедуры внесудебного банкротства) , не выявлено.

Вместе с тем, местными судами платеж в размере 125 тенге необоснованно принят во внимание как подтверждение платежеспособности должника, так как должник таких действий не производил, и указанная сумма не может служить подтверждением его платежеспособности.

Поэтому пятилетний срок неисполнения обязательств не был прерван.

Поправки в Закон от 19 июня 2024 года, улучшающие положение граждан, в том числе по освобождению должников от необходимости прилагать документы о проведении мероприятий по урегулированию задолженности, распространяются и на Молдагалиева Т.Б.

Таким образом, выводы местных судов о неправомерности оспариваемого решения являются неверными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что местными судами допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену вынесенных по делу судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска АО «ForteBank», удовлетворение кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска АО «ForteBank» к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» об отмене решения от 13 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Молдагалиева Тлегена Борановича банкротом отказать.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов