6001-24-00-6ап/1867

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей ответчика Ю[...], Е[...],

заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «ForteBank» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене решения от 13 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании М[...] банкротом,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 4 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 марта 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение от 13 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании М[...] банкротом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что 20 марта 2007 года должником М[...] получен банковский заем под залог приобретаемого автомобиля (автокредит).

Решением суда №2 г. Уральска от 3 июня 2016 года с М[...] в пользу АО «ForteBank» взыскана задолженность в сумме 1 032 909 тенге.

Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

12 апреля 2023 года должник М[...] обратился с заявлением посредством интернет-ресурса Тazalay.qoldau.kz о применении к нему процедуры внесудебного банкротства.

4 мая 2023 года ответчиком вынесено уведомление о начале процедуры внесудебного банкротства М[...]

6 сентября 2023 года истец АО «ForteBank» обратился в Управление о прекращении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника, однако ему в этом ему было отказано. 13 октября 2023 года решением Управления М[...] признан банкротом с прекращением процедуры внесудебного банкротства.

Местные суды удовлетворили иск, посчитав его обоснованным, так как М[...] нарушил законодательство, подав заявление о банкротстве не по месту жительства и не уведомив кредитора. Суды удовлетворили иск, так как должник М[...] не соответствовал требованиям Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), административный орган не проверил достоверность представленной информации, должник имел залоговое имущество, отсутствовали процедуры по урегулированию обязательств, и очередное погашение задолженности прервало пятилетний срок неисполнения обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами местных судов ввиду их несоответствия нормам материального права.

Закон регулирует общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности гражданина Республики Казахстан, устанавливает основания для применения процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства, порядок и условия их проведения.

Согласно статье 18 Закона поставщиками информации являются банки и организации, осуществляющие банковские операции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, а также соответствие следующим условиям:

a) отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

b) по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

c) кредитором и должником проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности». Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

d) неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления .

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления , условия , установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств), учету не подлежат .

Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона .

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Поскольку должник М[...] соответствовал требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Фактов несоответствия требованиям, указанным в статье 18 Закона (условия прекращения процедуры внесудебного банкротства) , не выявлено.

Вместе с тем, местными судами платеж в размере 125 тенге необоснованно принят во внимание как подтверждение платежеспособности должника, так как должник таких действий не производил, и указанная сумма не может служить подтверждением его платежеспособности.

Поэтому пятилетний срок неисполнения обязательств не был прерван.

Поправки в Закон от 19 июня 2024 года, улучшающие положение граждан, в том числе по освобождению должников от необходимости прилагать документы о проведении мероприятий по урегулированию задолженности, распространяются и на М[...]

Таким образом, выводы местных судов о неправомерности оспариваемого решения являются неверными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что местными судами допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену вынесенных по делу судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска АО «ForteBank», удовлетворение кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска АО «ForteBank» к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» об отмене решения от 13 октября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании М[...] банкротом отказать.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области» удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов