6001-22-00-3г/1751(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «АЖL[...]» (далее - Товарищество) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 9 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года,

по гражданскому делу по иску государственного учреждения (далее - ГУ) «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» к Товариществу, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, прокурора района Алматы города Актобе, РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области», ГУ «Департамент казначейства по Актюбинской области», о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» обратилось в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок и взыскании суммы 33 000 000 тенге, мотивируя предоставлением недостоверной информации по квалификационным требованиям и без увеличения объема приобретаемых услуг, необоснованно увеличена сумма договоров.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 9 августа 2021 года иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Товарищество также просило восстановить срок кассационного обжалования судебных актов, мотивируя тем, что срок пропущен ввиду возврата ходатайства письмом Верховного суда от 14 апреля 2022 года для устранения недостатков.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования судебных актов, судья полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем срок кассационного обжалования судебных актов в силу требований части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что по итогам государственных закупок способом открытого конкурса по лоту №33163132-ОК1 «Санитарно-уходные работы по городской территории, участок №[...]» и по лоту №33169199-ОК1 «Санитарно-уходные работы по городской территории, участок №[...]» между сторонами заключены:

• договор о государственных закупках №184 от 22 апреля 2020 года, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ согласно технической документации до 31 декабря 2020 года на сумму 75 662 221,60 тенге;

• договор о государственных закупках №187 от 22 апреля 2020 года, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ согласно технической документации до 31 декабря 2020 года на сумму 44 526 221,60 тенге ( далее-Договора).

26 ноября 2020 года между сторонами заключены дополнительные соглашения №184/1, №187/1, согласно которым увеличена площадь оказанных услуг и увеличена сумма на 33 000 000 тенге.

Договора исполнены, подписаны акты выполненных работ, оплата произведена.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании недобросовестным участником государственных закупок, указал, что для участия в конкурсе ответчиком в конкурсной документации заявлено о наличии в его штате трудовых ресурсов в количестве 127 человек. Однако из указанного количества 113 человек фактически работали в других организациях.

В связи с этим суд пришел к выводу, что Товарищество предоставило для участия в конкурсе недостоверные сведения по квалификационным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы в размере 33 000 000 тенге, суд пришел к выводу, что стороны заключив дополнительные соглашения, увеличив суммы Договоров о государственных закупках, увеличили потребности не в объеме приобретаемых услуг по данным закупкам, а за счет приобретения новых услуг, которые не были предметом государственной закупки первоначально.

С названными выводами согласилась апелляционная судебная коллегия.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

Суд неправильно истолковал и применил нормы подпункта 3) пункта статьи 45 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее-Закона).

Так, подпунктом 3) пункта 2 статьи 45 Закона предусмотрено, что внесение изменения в заключенный договор о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика, допускается в части уменьшения либо увеличения суммы договора о государственных закупках, связанной с уменьшением либо увеличением потребности в объеме приобретаемых товаров, работ, за исключением работ, указанных в подпункте 2) настоящего пункта, услуг, при условии неизменности цены за единицу товара, работы, услуги, указанных в заключенном договоре о государственных закупках данных товаров, работ, услуг. Такое изменение заключенного договора о государственных закупках товаров, работ, услуг допускается в пределах сложившейся экономии по данной государственной закупке. Из содержания приведенной нормы следует, что внесение изменения в заключенный договор о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика, допускается в части увеличение суммы договора о государственных закупках, связанной с увеличением потребности в объеме приобретаемых товаров, работ.

Согласно дополнительным соглашениям были внесены изменения и дополнения лишь в части суммы Договора и оплаты, а все остальные условия Договора остались неизменными.

Увеличение потребности в объеме приобретаемых работ связано с санитарно-уходными работами на дополнительных улицах, при этом обслуживаемые участки № [...] и №7 по Договору остались без изменения. Соответственно, изменения в предмет Договора не вносились. Кроме того, дополнительные соглашения ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

Автор ходатайства также обращает внимание, что Заказчик- ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе», являясь инициатором увеличения потребности в объеме приобретаемых работ, после выполнения ответчиком работ и ее оплаты, обратился в суд с настоящим иском, тем самым причиняя вред ответчику, который понес дополнительные расходы по оказанию услуг большей площадью, чем предусмотрено в основном договоре.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребляющие правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить срок кассационного обжалования судебных актов.

Передать ходатайство ТОО «АЖL[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 9 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Судья Кашкинбаева Ж.М.