ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1523 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора Камашева А.С.,

представителей истца Сейтжанова Н.Б., Шакеновой А.С.,

представителя заинтересованного лица - акима района Биржан сал Акмолинской области Мамикова Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области» об оспаривании предписания об устранении нарушений №334 от 2 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аграрная кредитная корпорация» (далее - истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области» (далее - Департамент) об оспаривании предписания об устранении нарушений №334 от 2 сентября 2024 года, мотивируя тем, что в цели и задачи истца не входит возделывание и обработка земель, а также выпас животных на имеющихся пастбищах. Считает, что оспариваемый административный акт принят без учета его уставных видов деятельности и цели создания Правительством Республики Казахстан. Истцом проводятся мероприятия по реализации земельного участка, однако покупатели на землю отсутствуют.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие

выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи через мессенджер Watsap.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом.

Заслушав пояснения представителей истца, заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что определением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 апреля 2023 года утверждено медиативное соглашение по условиям которого товарищество с ограниченной ответственностью «Енбек Агро 20» возвратило вклад в уставной капитал истца в виде земельного участка на праве временного возмездного землепользования, площадью 33 339 га, из них 21 765 га пастбища и 11 574 га пашни, с кадастровым номером 01172-039-001, расположенного по адресу: Акмолинская область, район в Биржан Сал, Енбекшильдерский сельский округ, правообладание АО.

Между истцом и ГУ «Отдел земельных отношений района Биржан Сал» заключен договор аренды спорного земельного участка от 21 августа 2023 года, сроком до 4 мая 2054 года для ведения товарного сельского хозяйства.

Далее, по заявлению акима района Биржан сал, на основании акта о назначении проверки № 334 по факту неиспользования земельного участка на праве временного возмездного землепользования, площадью 33 339 га, из них 21 765 га пастбища и 11 574 га пашни, с кадастровым номером 01-172039-001, расположенного в Акмолинской области, район Биржан Сал, Енбекшильдерский сельский округ, проведена внеплановая проверка по использованию земельного участка по целевому назначению, по результатам которого составлен акт о результатах проверки и вынесено предписание №334 от 2 сентября 2024 года.

По итогам проверки установлены нарушения земельного законодательства, допущенные истцом и в предписании указан срок для устранения нарушения до 2 сентября 2025 года - приобретение КРС, регистрация и обработка пашни в соответствии с требованиями; составлен протокол об административном правонарушении N 241100550000156 от 9 сентября 2024 года.

13 сентября 2024 года в адрес филиала Некоммерческого Акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Акмолинской области направлено письмо о наложении обременений на неиспользуемые земельные участки сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки истец привлечен к административной ответственности по статье 338 КРКоАП в виде штрафа в размере 200 МРП (штраф в сумме 738 400 тенге уплачен 22 ноября 2024 года).

12 декабря 2024 года постановлением специализированного суда по административным правонарушениям г.Кокшетау в удовлетворении требований о признаний незаконным действий Департамента по привлечению к административной ответственности отказано.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 8 января 2025 года постановление специализированного суда по административным правонарушениям г.Кокшетау изменено, мера взыскания в виде штрафа заменена на предупреждение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что грубых нарушений при назначении и проведении ответчиком внеплановой проверки не установлено, Департаментом обоснованно вынесено предписание об устранении нарушений, поскольку со стороны истца допущены нарушения земельного законодательства, в частности в установленном порядке не возделаны и не обработаны пашни, не зарегистрированы сельскохозяйственные животные.

Кроме того, нижестоящими судами установлено, что первоначально с 23 октября 2002 года спорный земельный участок находился в залоге у истца. Права на него он приобрел на основании постановления акимата Енбекшильдерского района №а-5/167 от 4 мая 2005 года, договора о

погашении суммы долга путем передачи имущества от 15 мая 2017 года, акта приема-передачи права временного возмездного долгосрочного землепользования от 22 мая 2017 года, а также договора аренды земельного участка №115 от 22 сентября 2017 года.

Впоследствии истец по своему усмотрению и добровольно принял решение войти в состав другого юридического лица ТОО «Енбек Агро 20» в качестве нового участника, о чем свидетельствует решение единственного участника №2 от 8 мая 2019 года.

Далее между истцом и ТОО «Енбек Агро 20» заключены договор присоединения к учредительному договору товарищества от 20 мая 2019 года, договор передачи имущества в виде спорного земельного участка в счет оплаты доли в уставном капитале товарищества от 25 июля 2019 года.

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции вынес определение об утверждении соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, по которому вышеназванные договор о присоединении и договор о передаче земли признаны расторгнутыми, а стороны возвращены в первоначальное положение: истец выходит из состава участников ТОО «Енбек Агро 20», а вклад в виде спорного земельного участка возвращен в правообладание истца.

Судом также установлено, что в отношении истца выносилось предписание №007 от 11 марта 2019 года, которым предписывалось провести обработку и посев сельскохозяйственных культур, завести сельскохозяйственных животных, которое не исполнено в течении длительного периода времени.

Таким образом, истец с 2017 года не предпринимал должных действий направленных на неукоснительное соблюдение требований земельного законодательства, что свидетельствует о длительном неиспользовании делимого и большого массива земли (33 339 га), предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства по назначению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева А.Назарова

Председательствующий:

Судьи:

Н.Шалаева