6001-22-00-6ап/226

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием частного судебного исполнителя С[...], представителей заинтересованных лиц АО «Банк ЦентрКредит» - Е[...], А[...] – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы С[...] о признании действий и бездействий незаконными, признании недействительными постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию, признании недействительными протоколов об итогах электронных аукционов,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица АО «БанкЦентр Кредит» - А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю С[...] о признании его действий и бездействий незаконными, признании недействительными постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию, признании недействительными протоколов об итогах электронных аукционов. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 октября 2021 года исковые требования Ж[...] удовлетворены частично:

• признано незаконным бездействие частного судебного исполнителя С[...] по неприостановлению электронных аукционов по реализации арестованного имущества, принадлежащего Ж[...] на праве собственности, в виде квартиры расположенной по адресу: город Алматы, [...], принадлежащей на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2003 года; квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], принадлежащей на основании договора купли-продажи от 14 августа 2007 года, на электронный аукцион;

• признан недействительным протокол об итогах электронного аукциона от 8 сентября 2021 года по реализации квартиры по адресу: город Алматы, [...] (лот №26833-АП);

• признан недействительным протокол об итогах электронного аукциона от 8 сентября 2021 года по реализации квартиры по адресу: город Алматы, [...] (лот №26834-АП);

• с частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы С[...] (далее – ЧСИ С[...]) в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 626 тенге.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что у истца (должника по исполнительному производству) было достаточно времени для добровольной, самостоятельной реализации недвижимого имущества. Также указал, что в законе не указана обязанность судебного исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Е[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя С[...], заинтересованного лица А[...], согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 26 мая 2021 года обращено взыскание на залоговое имущество в виде двух квартир, принадлежащих на праве собственности Ж[...] 9 августа 2021 года ЧСИ С[...] возбуждены исполнительные производства за №248/21-75-1081, №249/21-75-1081.

17 августа 2021 года ЧСИ С[...] вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительным производствам №248/21-75-1081 и №249/21-75-1081, которые Ж[...] получила по почте 27 августа 2021 года.

Заявлением от 2 сентября 2021 года Ж[...] просила судебного исполнителя о самостоятельной реализации имущества.

Данное заявление Ж[...] осталось без ответа, то есть судебным исполнителем не предоставлен срок и возможность истцу для самостоятельной реализации недвижимости. Ж[...], не соглашаясь с вышеуказанными действиями судебного исполнителя по реализации её имущества обратилась с настоящим иском в суд.

Об обращении в суд с иском Ж[...] уведомила судебного исполнителя путём подачи заявления с просьбой приостановить исполнительное производство, а также ею было подано заявление (требование) о приостановлении торгов от 8 сентября 2021 года с приложением копии определения суда от 7 сентября 2021 года об истребовании материалов исполнительного производства судом. Однако ЧСИ С[...] выставил имущество на торги, которые состоялись 8 сентября 2021 года.

Согласно частям 1,5,6 статьи 91 АППК, участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке. Если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке.

В случае отсутствия вышестоящего административного органа, должностного лица административный акт, административное действие (бездействие) могут быть обжалованы в суде, о чем извещается участник административный процедуры административным органом, чей административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, при принятии решения по административному делу.

В соответствии со статьей 96 АППК, последствием подачи жалобы является приостановление исполнения административного акта, административного действия, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу пункта 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

В соответствии с пунктом 13) статьи 42 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил исковые требования Ж[...] частично, признал незаконным бездействие ЧСИ С[...] по не приостановлению электронных аукционов по реализации арестованного имущества, принадлежащего Ж[...] на праве собственности, в виде двух квартир, признав незаконными протоколы об итогах электронных аукционов от 8 сентября 2021 года по реализации квартир (лот №26833-АП и лот №26834-АП) и отказал в удовлетворении остальных исковых требований, так как достоверно установлено, что Ж[...] своим заявлением от 2 сентября 2021 года просила ЧСИ С[...] о самостоятельной реализации принадлежащего ей недвижимого имущества в виде двух квартир, так как у неё были реальные покупатели, которые готовы были купить данную недвижимость. Более того, Ж[...] обратилась в суд о несогласии с действиями (бездействием) судебного исполнителя, о чём также уведомила судебного исполнителя путём подачи заявления с просьбой приостановить исполнительное производство, а также ею было подано заявление (требование) о приостановлении торгов от 8 сентября 2021 года с приложением копии определения суда от 7 сентября 2021 года об истребовании материалов исполнительного производства судом. Однако, несмотря на указанные обстоятельства и её право самостоятельной реализации недвижимости, ЧСИ С[...], не приостановив исполнительное производство, вынес оспариваемые постановления от 8 сентября 2021 года, выставил недвижимое имущество истца на торги, чем нарушил её законные права и интересы. В связи с чем, суд правомерно признал указанное бездействие по не приостановлению торгов незаконным, а также признал протоколы об итогах электронных аукционов недействительными. При этом срок обжалования постановления о передаче имущества на торги от 17 августа 2021 года истекал только 9 сентября 2021 года, так как данный документ был вручен истцу по почте 27 августа 2021 года. Следовательно, суд пришёл к правильному выводу о том, что у судебного исполнителя отсутствовали законные основания для выставления на электронный аукцион недвижимого имущества на основании постановления от 17 августа 2021 года, срок на обжалование которого ещё не истёк.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица АО «БанкЦентр Кредит» - А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.