№ 6003-25-00-2к/2749

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием прокурора Молдаханова Н., представителя истца Рабилова А.Т., Сергазина Н.С., представителя ответчика Кан Г., Жахина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Детская городская клиническая инфекционная больница» Управления общественного здравоохранения города Алматы к Товариществу с ограниченной ответственностью «Флюромед» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки; встречному иску ТОО «Флюромед» к КГП на ПХВ «Детская городская клиническая инфекционная больница» о признании расторжения договора незаконным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «Флюромед» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ

КГПнаПХВ «Детская городская клиническая инфекционная больница» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ТОО «Флюромед», мотивируя тем, что ответчиком нарушены принятые обязательства по договору о государственных закупках услуг №069/00/00 от 14 февраля 2025 года (далеедоговор), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по техническому обслуживанию медицинского рентген оборудования на сумму 2 500 000 тенге, однако работы (услуги) надлежаще не выполнены. Просил признать ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскать неустойку в размере 52500 тенге.

ТОО «Флюромед» обратилось с встречным иском о признании расторжения договора незаконным, мотивируя тем, что работы по техническому обслуживанию рентген аппаратов выполнены, оснований для расторжения договора не имеются.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июня 2025 года иск удовлетворен. ТОО «Флюромед» признано недобросовестным участником государственных закупок, с ТОО в пользу истца взыскана неустойка 52500 тенге судебные расходы.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 сентября 2025 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

ТОО «Флюромед» подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, указывая, что выводы судов носят односторонний характер, взяты во внимание доводы истца, представленным доказательствам ответчика дана ненадлежащая оценка.

Кассационный суд, выслушав стороны, доводы кассационной жалобы, письменное возражение истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам и возражением, которые были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций.

Местные суды, давая правовую оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности, пришли к правильному выводу об удовлетворении иска истца и отказу в удовлетворении встречного иска, им дана надлежащая правовая оценка.

Установлено, что ответчиком нарушены договорные обязательства по надлежащему оказанию услуги по техническому обслуживанию медицинского рентген оборудования, возражения ответчика обоснованно признаны несостоятельными, в связи с чем, кассационный суд соглашается, что ответчик правомерно признан недобросовестным участником государственных закупок, взыскана неустойка, равно как действия по расторжению договора.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах, выводы местных судов основаны на надлежащем применении норм материального права и соответствия фактическим обстоятельствам дела. Новых существенных доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 сентября 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.