6001-24-00-3гп/328

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием

истцов Головчиц А.А., Ахламенок Е.В., их представителя Гринчук К.А., представителя ответчика Жадра А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчица Алексея Александровича, Ахламенка Евгения Вадимовича к товариществу с ограниченной ответственностью «Республиканский Центральный штаб профессиональная военизированная аварийно-спасательная служба» (далее – ТОО «РЦШ ПВАСС»), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика государственного учреждения «Инспекция труда по Карагандинской области» о признании незаконными приказов: от 29 ноября 2023 года № 353 «Об итогах периодической аттестации», 26 апреля 2023 года № 157, 28 апреля 2023 года № 161 «О применении дисциплинарных взысканий», 25 мая 2023 года № 204, № 205 «О расторжении трудовых договоров», восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству представителя истцов о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 октября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Головчиц А.А., Ахламенок Е.В. обратились в суд с требованиями об оспаривании приказов работодателя и восстановлении их на работе в прежней должности, мотивировав нарушением их трудовых прав и предвзятым отношением.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истцов просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме ввиду допущенных судами нарушений норм материального права,

несоответствия выводов судов обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Заслушав пояснения истцов и их представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями допущены.

Из материалов дела следует, что Головчиц А.А. и Ахламенок Е.В. работали в должности спасателей в Карагандинском филиале ТОО «РЦШ ПВАСС».

За отказ от прохождения периодической аттестации, а также неисполнение приказа директора Карагандинского филиала ТОО «РЦШ ПВАСС» от 13 апреля 2023 года № 242 «О проведении аттестации» истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности, Головчицу А.А. приказом от 26 апреля 2023 года № 157 л/с и Ахламенку Е.В. приказом от 28 апреля 2023 года № 161 л/с объявлен строгий выговор.

Истцы полагали, что согласно протоколу от 15 октября 2022 года № 8 они прошли периодическую аттестацию и не должны были ее проходить в 2023 году, в связи с чем, оспорили действия ответчика по наложению дисциплинарного взыскания.

Решениями согласительной комиссии от 18 мая и 27 июня 2023 года заявления истцов о признании незаконными приказов: от 29 ноября 2023 года № 353 «Об итогах периодической аттестации», 6 апреля 2023 года № 157, 28 апреля 2023 года № 161 «О применении дисциплинарных взысканий», 25 мая 2023 года № 204, № 205 «О расторжении трудовых договоров» оставлены без удовлетворения.

В последующем, 25 мая 2023 года с истцами расторгнут трудовой договор на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) за повторное неисполнение или повторное ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

В обоснование решения об отказе в иске судебные инстанции указали, что порядок проведения аттестации спасателей в аварийно-спасательных службах и формированиях регламентирован Правилами аттестации и переаттестации спасателей, утвержденными приказом Министра внутренних дел Республики

Казахстан от 11 июля 2018 года №507 (далее – Правила), и нарушение пунктов 6-8 Правил выразилось в проведении аттестации при неполном составе членов аттестационной комиссии.

Судебные инстанции нашли обоснованными действия работодателя, признавшего недействительными итоги аттестации истцов, и пришли к выводу о том, что при увольнении истцов работодателем выполнены требования Трудового кодекса к порядку расторжения трудовых отношений.

Между тем, данные выводы местных судов не основаны на законе.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» (далее – Закон) спасатели подлежат первичной, повторной, периодической и внеочередной аттестации: 1) первичной аттестации подлежат граждане, решившие стать спасателями; 2) повторная аттестация проводится после устранения всех недостатков, выявленных предыдущей аттестацией, для возобновления деятельности спасателей; 3) периодическая аттестация спасателей проводится один раз в три года; 4) внеочередная аттестация спасателей проводится в случае изменения вида или видов выполняемых ими спасательных работ.

Судами установлено, что 15 октября 2022 года периодическая аттестация спасателей проведена аттестационной комиссией, созданной работодателем, в порядке, определенном уполномоченным органом.

Оспариваемым приказом от 29 ноября 2023 года № 353 ответчиком аннулированы итоги аттестации и срок для прохождения истцами аттестации указан – до 28 декабря 2022 года.

Местные суды согласились с доводами ответчика о том, что 15 октября 2022 года истцами аттестация фактически не пройдена, члены аттестационной комиссии отсутствовали, подписи на протоколе ими проставлены позже.

Однако местными судами не учтено, что согласно вышеуказанным положениям закона, в случае, если спасатель не проходит периодическую аттестацию, то в последующем проводится не периодическая, а повторная аттестация.

Так, согласно пункту 17 Правил спасатели, не прошедшие периодическую и внеочередную аттестацию, могут пройти повторную аттестацию в срок не позднее 1 месяца с момента проведения предыдущей аттестации.

При этом обязательным требованием к проведению повторной аттестации является устранение всех выявленных недостатков, а в рассматриваемом случае обеспечение условий проведения аттестации и участия всех членов аттестационной комиссии.

Между тем, в суде не приведены доказательства того, что ответчиком были выполнены вышеприведенные требования закона.

Таким образом установлено, что ответчик не принял меры к проведению повторной аттестации истцов в месячный срок, по истечению которого в случае

отрицательных результатов аттестации, спасатели утрачивают статус спасателя, изымается удостоверение спасателя, с ними расторгается договор.

То есть ответчиком не учтены положения Закона и Правил, регламентирующих прохождение спасателями аттестации и последствия отрицательного результата аттестации. Как установлено, ответчиком по минованию пяти месяцев на основании приказов от 26 апреля 2023 года № 157, от 28 апреля 2023 года № 161 в отношении истцов применены дисциплинарные взыскания за отказ в прохождении периодической аттестации, а в дальнейшем на основании приказов 25 мая 2023 года № 204 и № 205 с истцами расторгнуты трудовые договоры. Данным действиям ответчика местными судами не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела и допущено нарушение норм материального права, что в силу подпунктов 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении требований, заявленных истцами.

По правилам статьи 161 Трудового кодекса подлежит выплате истцам заработная плата за время вынужденного прогула (6 месяцев), расчет суммы исчислен из справок работодателя, что составляет Головчицу А.А. - 1 813 585 тенге, Ахламенку Е.В. - 1 778 160 тенге.

Кроме того, согласно статье 117 ГПК в порядке возмещения государству судебных расходов, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 48 840 тенге, из которых 35 918 тенге за 1 требование имущественного характера и 12 922 тенге за 7 требований неимущественного характера.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 декабря 2023 года отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконными приказы ТОО «РЦШ ПВАСС» от 29 ноября 2023 года № 353 «Об итогах периодической аттестации», от 26 апреля 2023 года

№ 157, от 28 апреля 2023 года № 161 «О применении дисциплинарных взысканий», от 25 мая 2023 года №204, № 205 «О расторжении трудовых договоров».

Восстановить на работе Головчица Алексея Александровича, Ахламенка Евгения Вадимовича в качестве спасателя Карагандинского филиала ТОО «РЦШ ПВАСС».

Взыскать с ТОО «РЦШ ПВАСС» в пользу Головчица Алексея Александровича 1 813 585 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) тенге, Ахламенка Евгения Вадимовича 1 778 160 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) тенге в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

Взыскать ТОО «РЦШ ПВАСС» в доход государства 48 840 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок) тенге государственной пошлины.

Ходатайство представителя истцов удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи М. Бектурганов

Ш. Иманиязова