ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/718 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием:

истца Д[...], его представителя Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к акиму Кордайского района о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Кордайского районного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Постановление акимата Кордайского района от 15 февраля 2021 года № 88 «О предоставлении прав землепользования на земельный участок» в части предоставления пастбища площадью 92,85 га признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в удовлетворенной части иска отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска истца. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной коллегии просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и заинтересованных лиц коммунального государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата Кордайского района», СПК «BIRLIK KORDAY 2021» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав, истца и его представителя, поддержавшие доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акима Кордайского района № 88 от 15 февраля 2021 года СПК «BIRLIK KORDAY 2021» предоставлено право временного возмездного землепользования сроком до 20 апреля 2067 года на земельный участок общей площадью 1 994,35 га, в том числе 625,0 га пашни, 1276,5 га богары, 92,85 га пастбища.

И[...][...] мотивирован тем, что на пастбищных землях, предоставленный СПК ««BIRLIK KORDAY 2021» расположен чабанский дом с кошарой, который был приобретен им в 2012 году по письменной сделке. На протяжении более 12 лет он пользуется и владеет кошарой. Пытался решить вопрос о предоставлении земли для выпаса скота и для обслуживания кошары с чабанским домом, но никак не мог достигнуть соглашения как с истцом, так и с акиматом района по настоящее время.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, свое решение обосновал тем, что акимом Кордайского района предоставлен земельный участок в виде пастбищных земель СПК «BIRLIK KORDAY 2021», на котором имелись строения в виде кошары и чабанского дома, не принадлежащие последнему. Тогда как, при предоставлении земельного участка землепользователю земельный участок должен быть свободен от притязаний третьих лиц.

Отменяя решение суда в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предыдущие покупатели кошары с чабанским домом, принадлежащее на праве собственности ОАО «Ак булын», то есть С[...], Ы[...], а также истец Д[...] свои права на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировали и не получали акта на право землепользования, на котором расположено недвижимое имущество. Поэтому оспариваемым постановлением права и законные интересы истца не были нарушены.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что решением акима Кордайского района № 704 от 22 декабря 1997 года ОАО «Ак булын» было предоставлено право постоянного землепользования на земельный участок общей площадью 17 115,2 га. 30 декабря 1997 года был выдан единый акт, который зарегистрирован в регистрирующем органе 5 сентября 2001 года.

Согласно свидетельству № 0074/04 от 19 апреля 2004 года кошара и жилой дом в урочище «Сарыбастау» Кордайского района под литером «А» - жилой дом с холодной пристройкой (прихожей), состоящий из двух комнат, кухни, жилой площадью 25,40 кв. м, общей площадью 39,60 кв. м, построек - двух кошар (далее – недвижимое имущество) было зарегистрировано за ОАО «Ак булын», площадь земельного участка под указанными объектами недвижимости составляет 6 176 кв. метров. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 14 мая 2004 года ОАО «Ак булын» продало С[...] данное недвижимое имущество.

С[...] свои права на приобретенное недвижимое имущество в уполномоченном органе не зарегистрировал и не получил акт на право землепользования. 10 декабря 2010 года С[...] недвижимое имущество продал Ы[...] по договору купли-продажи без нотариального удостоверения.

Д[...] приобрел недвижимое имущество у Ыбрайым С.Е. за 2 500 000 тенге согласно письменной расписки.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 48 Земельного Кодексе Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах). Земельный участок, предназначенный для продажи, выставляется на торги (аукцион) после определения границ земельного участка.

Согласно статьи 137 Земельного кодекса землями запаса являются все земли, не предоставленные в собственность или землепользование, находящиеся в ведении районных исполнительных органов.

Обжалуемым постановлением акима СПК «BIRLIK KORDAY 2021» предоставлено право временного возмездного землепользования на земельный участок общей площадью 1 994,35 га, в том числе 92,85 гектаров пастбища, на котором расположено недвижимое имущество другого лица.

То есть СПК «BIRLIK KORDAY 2021» предоставлен земельный участок ранее предоставленный в землепользования другому лицу, на котором имеется недвижимое имущество.

В силу статьи 52 Земельного кодекса право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга. Ответчиком не предоставлены доказательства об отмене право собственности ОАО «Ак булын» на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции также не принято во внимание, что у покупателей недвижимого имущества, в том числе Д[...], не утрачено право требования признания сделки действительной.

Согласно части первой статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поэтому доводы о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы истца не были нарушены является неправомерным.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 11 января 2023 года по данному делу изменить.

Постановление об отмене решения суда в части удовлетворения иска и оставлении иска без удовлетворения отменить, решение Кордайского районного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года в указанной части оставить в силе.

Постановление в остальной части оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Д[...] удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев