П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2769 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием представителей истца Аубакирова А.Т., Барсукова С.О., представителя ответчика Сафарова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Кизбаевой Айгуль Ермековны к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика республиканское государственное учреждение «Департамент юстиции города Алматы», республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» о признании прекращенными обязательства по соглашению об открытии кредитной линии и залогового обязательства, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Кизбаева А.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» о признании прекращенными обязательства по соглашению об открытии кредитной линии, о признании прекращенными залогового обязательства, мотивируя тем, что 18 августа 2004 года между акционерным обществом «Казкоммерцбанк» (далее-АО) и товариществом с ограниченной ответственностью «Ел Кеңістік» (далее-ТОО) заключено соглашение №2941 об открытии кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 594 000 долларов США, на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности. Ввиду неисполнения ТОО «Ел Кеңістік» обязательств по Соглашению, решением суда с ТОО в пользу Банка взыскана сумма задолженности в сумме 82 042 966 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 461 288 тенге. В настоящее время ТОО принудительно ликвидировано на основании решения суда от 16 ноября 2021 года, поэтому считает, что обязательства по соглашению об открытии кредитной линии прекращены. С учетом уточнения истец просил признать прекращенными обязательства ТОО по соглашению об открытии кредитной линии №2941 от 18 августа 2004 года, с учетом дополнительных соглашений

№2 от 1 декабря 2005 года, №3 без даты, акцессорным договорам, в связи с принудительной ликвидацией ТОО признать прекращенными залоговые обязательства истца по договорам залога №С-325zp от 1 декабря 2005 года, №С-323zp от 1 декабря 2005 года, №475zp от 27 октября 2004 года, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решением Медеуского районного суда города Алматы 18 марта 2025 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе, не согласившись с судебными актами, просит их отменить, указывая на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5-1 Указа Президента Республики Казахстан от 7 февраля 2001 года №549 «О некоторых вопросах функционирования национальной валюты Республики Казахстан» при наличной форме платежей, за исключением выплат, предусмотренных пунктом 5 Указа, применяется арифметический метод округления суммы платежей (сумму тиын до 50 тиынов округлять до 0, от 50 тиын и выше округлять до 1 тенге). В связи с этим судом тиыны округлены.

18 августа 2004 года между АО и ТОО заключены соглашения об открытии кредитной линии №2941 на сумму 594 000 долларов США, в рамках которого были заключены акцессорные договоры: №2941/1, №2941/2, №2941/3, №2941/4.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам были заключены договоры о залоге №С-323zp, №С325zp от 1 декабря 2005 года, №475zp от 27 октября 2004 года, по условиям, которых истец выступал

залогодателем. Истец, указывая, что ТОО принудительно ликвидировано на основании решения суда от 16 ноября 2021 года, то обязательства по соглашению об открытии кредитной линии прекращены, соответственно, подлежат прекращению ее залоговые обязательства.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законодательством. Договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств.

Исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 368 ГК). В данном же случае обязательство по возврату долга не исполнено, поэтому не влечет прекращение договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» отношения между банками, а также между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

Акцессорные договоры и договоры о залоге никем не оспорены, не признаны недействительными, соответственно обладают юридической силой и являются обязательными для сторон.

Местные суды, разрешая данный спор и оценивая доказательства, правомерно исходили из продолжения обязательства по судебному акту, а также из исследованных обстоятельств дела, позволяющих сделать выводы об отсутствии оснований для прекращения обязательств. Исследуя обстоятельства дела, правильно основывались на нормах законодательства, регулирующих обязательства сторон.

Так, решением Медеуского районного суда города Алматы от 5 декабря 2006 года с ТОО в пользу банка взыскана сумма задолженности 73 290 131 тенге. В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 января 2007 года указанное решение суда изменено, с ТОО «Ел Кеңістік» в пользу АО «Казкоммерцбанк» взыскана задолженность в сумме 82 042 966 тенге, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договорам залога, по которым истец выступал залогодателем.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 10 апреля 2024 года в удовлетворении иска Кизбаевой А.Е. к АО «Народный Банк

Казахстана» о признании прекращенными договоров залога №№ С-325 zp и С- 323 zp от 1 декабря 2005 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2024 года решение Медеуского районного суда города Алматы от 10 апреля 2024 года отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска Кизбаевой А.Е. к АО «Народный Банк Казахстана» о признании договоров залога прекращенными. Признаны прекращенными договоры о залоге № С-325 zp от 1 декабря и №С-323 zp от 1 декабря 2005 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 марта 2025 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2024 года отменено с восстановлением судебного акта Медеуского районного суда города Алматы от 10 апреля 2024 года.

При предъявлении иска по этому делу истцом указано иное основание.

Пункт 15 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» разъясняет, если займодатель имеет по этому правоотношению вступившее в законную силу решение суда, то правоотношения сторон продолжаются уже не из договора банковского займа, а из судебного акта.

Следовательно на основании решения суда о взыскании с ТОО «Ел Кеңістік» задолженности обязательства сторон продолжаются, несмотря на то, что по соглашении об открытии кредитной линии/акцессорных договоров одна сторона (заемщик) ликвидирована. Судебное решение подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьей 322 ГК залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса).

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 312 настоящего Кодекса) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Следует учесть, что залог недвижимого имущества является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, отдельной гражданско-правовой сделкой. С ликвидацией юридического лица

прекращается обязательство лишь этого лица, как стороны по сделке, но не прекращается обязательство третьего лица (залогодателя, поручителя) по исполнению принятых им обязательств.

Залогодателем является третье лицо, то оно самостоятельно отвечает за свои обязательства. Основное обязательство по возврату долга по судебному акту не исполнено, то оснований для прекращения обеспечивающего его обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что местными судами правильно установлены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в совокупности, подтверждающим обоснованность иска. Доводы жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда города Алматы 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий, судья Бастаубаев Г.Б.

Даненова А.А.