6001-21-00-3г/2052

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев ходатайство АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» о пересмотре решения Риддерского городского суда от 28 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» к К[...], КГУ «Риддерский центр оказания специальных услуг» Управления координации занятости и социальных программ Восточно-Казахстанской области (КГУ «РЦОСС») о возложении обязанности производить оплату за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» (далее – АО) обратилось в суд с указанным иском к названным ответчикам, мотивировав тем, что К[...] является собственником недвижимости. Решением суда К[...] признана недееспособной и над ней установлена опека, опекуном является КГУ «РЦОСС». Опекун обязан заботится о переданном имуществе своих подопечных как о собственном.

Решением Риддерского городского суда от 28 декабря 2020 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты и отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Автор ходатайства утверждает, что К[...] является собственником объекта недвижимости – квартиры [...] в доме [...] [...] в городе Усть-Каменогорске (далее – квартира).

Решением суда от 15 мая 2015 года К[...], [...] года рождения, признана недееспособной и установлена над ней опека.

Постановлением акимата города Риддер от 10 октября 2019 года №846 опекуном недееспособной К[...] назначено КГУ «РЦОСС».

В ходатайстве АО отмечает, что опекун не освобожден от осуществления своих функций в порядке, определенном статьей 129 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – КоБС).

Между тем, суды, разрешая спор в пользу КГУ «РЦОСС» указали, что, несмотря на наличие у него полномочий по самостоятельному распоряжению денежными средствами опекаемого, опекун освобожден от оплаты за коммунальные услуги, оказываемые в жилых помещениях опекаемых, ввиду отсутствия указанных услуг в Уставе КГУ «РЦОСС» и Стандарте оказания социальных услуг.

Заявитель считает указанную позицию суда не основанной на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определяемое в соответствии с показателями приборов учета, а при их отсутствии или временном нарушении - расчетным путем, за исключением случаев использования автоматизированной системы коммерческого учета энергии.

В ходатайстве указывается, что законодательством предусмотрена обязанность потребителя по оплате энергии за фактически принятое количество энергии, и правом требования такой оплаты обладает энергоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 КоБС опека или попечительство устанавливается также для защиты имущественных и личных неимущественных прав и интересов недееспособных или ограниченно дееспособных совершеннолетних лиц.

Пунктом 1 статьи 128 КоБС регламентировано, что доходы подопечного лица, в том числе доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству.

В силу пункта 5 статьи 126 КоБС отчет опекуна помимо состояния здоровья подопечного должен содержать отчёт по управлению его имуществом, форма которого определена постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 марта 2012 года «Об утверждении Правил осуществления функций государства по опеке и попечительству».

Анализируя обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, заявитель обращает внимание на то, что полученные опекуном на содержание подопечного денежные средства должны быть использованы, в том числе и для внесения платы за коммунальные услуги в квартире, закрепленной за опекаемым. Оснований от освобождения от уплаты указанных платежей не имеется.

АО считает, что местные суды проигнорировали требования статей 17, 20 и 26 ГК, статей 119 и 128 КоБС, которыми закреплено, что обязанность

по управлению имуществом, в том числе и оплате жилого помещения подопечного, лежит на законном представителе – опекуне.

Таким образом, опекун либо попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» о пересмотре решения Риддерского городского суда от 28 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 марта 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ш. Иманиязова