6001-23-00-3г/825

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика Ж[...] об оспаривании решения Каратауского районного суда города Шымкента от 29 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску Б[...] к Д[...], третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика акционерному обществу «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы банк» (далее – АО «ЖССБ «Отбасы банк», Банк) о взыскании денежной компенсации доли в совместном имуществе,

УСТАНОВИЛА:

Б[...]. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 29 июня 2022 года иск удовлетворен частично. С Д[...] в пользу Б[...]. взысканы денежная компенсация за ½ доли в имуществе в виде гаража с земельным участком в сумме 1 000 000 тенге и судебные расходы.

Право собственности у Д[...] на гараж с земельным участком кадастровый номер [...], расположенный по адресу: Туркестанская область, [...], (далее – спорный гараж), возникает после выплаты денежной компенсации за ½ доли Б[...] удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 октября 2022 года решение суда изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации за долю в квартире отменено, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

С Д[...] в пользу Б[...]. взыскано 22 530 000 тенге.

Право собственности Д[...] на квартиру, расположенную по адресу: город Шымкент, [...], (далее – спорная квартира) возникает после выплаты денежной компенсации за ½ доли Б[...] остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика Ж[...], ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

Указывает, что при обращении с иском, истцом было заявлено лишь одно требование о расторжении брака.

Уточнив, фактически увеличив исковые требования, Б[...]. просила суд расторгнуть брак, определить место жительство несовершеннолетних детей Б[...], [...] года рождения и Б[...], [...] года рождения с истом, а также разделить совместно нажитое имущество в виде спорной четырехкомнатной квартиры площадью 108,6 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимостью 50 000 000 тенге и гаража с земельным участком площадью 0,0024 га, стоимостью 1 412 270 тенге.

Полагает, что после уточнения иска истцом не были приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и не предприняты какие-либо действия по его урегулированию. В этой связи, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в соответствии с подпунктом 1) статьи 279 ГПК. Кроме того, 7 сентября 2018 года согласно договору залога спорная квартира предоставлена АО «ЖССБ «Отбасы банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств Д[...] по договору банковского займа № L01704-1301-2018.

То есть Банк является кредитором по договору банковского займа от 7 сентября 2018 года и залогодержателем по вышеуказанному договору залога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласие залогодержателя в лице Банка на указанный истцом способ раздела совместного имущества бывших супругов отсутствует, о чем Банком указано в своем отзыве на иск.

Отмечает, что по состоянию на 21 июня 2022 года общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляла 1 252 653 тенге.

То есть на момент рассмотрения дела Д[...] не исполнены обязательства по договору банковского займа.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика Ж[...] об оспаривании решения Каратауского районного суда города Шымкента от 29 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 октября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Куанышбаева Р.А.

Судья

Копия верна Судья

Куанышбаева Р.А.