6001-24-00-6ап/1439

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Сакенулы А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Arai Astyk Group» (далее –Товарищество) к некоммерческому акционерному обществу «Государственная Корпорация «Правительство для граждан по Северо-Казахстанской области» далее – НАО о признании незаконными действий по аннулированию записей в регистрационном листе правового кадастра,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 11 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском НАО.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 11 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) участники административного процесса вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении административного дела в их отсутствие и направлении им копии судебного акта.

От ответчика НАО в суд поступило письменное заявление о рассмотрении административного дела без их участия. Заслушав представителя истца Сакенулы А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 11 августа 2023 года утверждено медиативное соглашение, заключенное между ТОО «Новосветловка-Алиби» и НАО, по условиям которого НАО обязалось аннулировать запись в регистрационном листе правового кадастра прав на спорные земельные участки, зарегистрированные за ТОО «Коллекторское агентство Казахстан Секьюрити Систем» и ТОО «Arai Astyk Group».

Данное соглашение о медиации заключено ввиду того, что ранее регистрирующий орган произвел регистрацию права землепользования за ТОО «Коллекторское агентство Казахстан Секьюрити Систем», а затем за ТОО «Arai Astyk Group» при наличии ограничительных мер, наложенных судом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оспариваемое действие ответчика совершено во исполнение условий соглашения о медиации, утвержденного судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 33 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон).

В силу пункта 2 статьи 2-1 Закона основными задачами настоящего Закона являются осуществление государственной регистрации возникновения, изменения и прекращения прав (обременения прав) на недвижимое имущество, ведение правового кадастра и занесение записей о зарегистрированных правах регистрирующим органом.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, так как в оспариваемых действиях НАО какие-либо нарушения норм материального права не выявлены.

Также, нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что в силу пункта 1 статьи 33 Закона аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

Определение суда об утверждении медиативного соглашения вступило в законную силу и направлено в регистрирующий орган на исполнение 12 октября 2023 года.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 11 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Иванова Артема Константиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.