6001-23-00-3гп/478

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МО[...]» (далее – ТОО «М[...]») к Б[...] о взыскании суммы задолженности,

по встречному иску Б[...] к ТОО «М[...]» о признании договора недействительным,

поступившее по ходатайству ТОО «М[...]»» о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 3 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «М[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученного займа с начисленным вознаграждением.

Б[...] предъявил встречный иск о признании договора о предоставлении микрокредита № 1420105 от 4 марта 2022 года (далее – Договор) недействительным, указывая, что установленная годовая эффективная ставка вознаграждения (ГЭСВ) многократно превышает предельно допустимое значение в размере 56 %. Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 3 апреля 2023 года иск ТОО «М[...]» удовлетворен частично. Взысканы с Б[...] в его пользу сумма основного долга в размере 40 000 тенге и неустойка 4 000 тенге. В удовлетворении иска о взыскании вознаграждения в размере 12 000 тенге и неустойки 19 400 тенге отказано.

Встречный иск Б[...] удовлетворен частично, заключенный между сторонами Договор признан недействительным в части начисления вознаграждения.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «М[...]», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты изменить. В части отказа в иске о взыскании вознаграждения отменить и исковое заявление удовлетворить, в части удовлетворения встречного иска отменить и вынести в этой части новое решение об отказе во встречном требовании полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание кассационной инстанции не явился, к судебному процессу по видеосвязи не подключился.

В силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что на основании Договора ТОО «М[...]» выдало Б[...] микрокредит в размере 40 000 тенге, со ставкой вознаграждения 30 % от суммы займа, что составляет 12 000 тенге, сроком на 10 дней, на потребительские цели.

Согласно пункту 1.6 Договора размер ГЭСВ составляет 1 441 790,76 %. Пунктом 1.3 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

31 июля 2022 года нотариусом города Алматы А[...] учинена исполнительная надпись (реестр № 10876) о взыскании с Б[...] в пользу ТОО «М[...]» задолженности в сумме 75 400 тенге и понесенных расходов по совершению исполнительной надписи в размере 5 395 тенге.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя встречные требования Б[...] о признании Договора недействительным в части начисления вознаграждения, местные суды руководствовались пунктом 3-1 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О микрофинансовой деятельности» (далее – Закон).

В соответствии с названной нормой по договору о предоставлении микрокредита, заключенному с физическим лицом на срок до 45 календарных дней, в размере, не превышающем 50-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, вознаграждение не должно превышать предельное значение, установленное нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 26 ноября 2019 года № 209 «Об установлении предельного значения вознаграждения по договору о предоставлении микрокредита» (далее – Постановление № 209) предельное значение вознаграждения по договору о предоставлении микрокредита, заключенному с физическим лицом, не обеспеченному залогом имущества, составляет 25 % от суммы выданного микрокредита.

Применяя вышеизложенные нормы, местные суды пришли к выводу о несоответствии условий Договора в части начисления вознаграждения требованиям пункта 3-1 статьи 4 Закона, в связи с чем, признали оспариваемый Договор в указанной части недействительным. Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций не соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

Действительно, Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 21 февраля 2022 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные правовые акты Республики Казахстан по вопросам кредитных бюро и регулирования банковской и микрофинансовой деятельности» (далее – Постановление № 7) в Постановление № 209 внесены изменения.

Пункт 1 изложен в новой редакции, согласно которой установлено предельное значение вознаграждения по договору о предоставлении микрокредита, заключенному с физическим лицом обеспеченному залогом имущества, в размере 20 % от суммы выданного микрокредита; не обеспеченному залогом имущества, в размере 25 % от суммы выданного микрокредита.

Согласно пункту 4 Постановления № 7 настоящее постановление вводится в действие по истечении 10 календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Данный нормативный правовой акт опубликован в ИС «Эталонный контрольный банк НПА РК в электронном виде» 25 февраля 2022 года и введен в действие с 8 марта 2022 года.

Следовательно, на момент заключения Договора 4 марта 2022 года действовало Постановление № 209 в редакции от 27 июня 2021 года, согласно которому значение вознаграждения по договору о предоставлении микрокредита, заключенному с физическим лицом не обеспеченному залогом имущества, составляло 30 % от суммы выданного микрокредита.

При таких обстоятельствах суды не имели правовых оснований для удовлеворения встречного иска и признания оспариваемого Договора недействительным в части, так как значение вознаграждения соответствовало действовавшим на тот момент нормам законодательства.

Изложенное указывает на то, что местными судами нарушены нормы материального права, поскольку к спорным правоотношениям применен закон, не подлежащий применению, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат изменению, с вынесением нового решения об отказе во встречном иске Б[...] и удовлетворении требования ТОО «М[...]» о взыскании с должника суммы вознаграждения.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 131 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Таразского городского суда Жамбылской области от 3 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года изменить.

В части отказа в иске ТОО «МО[...]» о взыскании вознаграждения отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска и взыскании с Б[...] в пользу истца вознаграждения в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) тенге.

В части удовлетворения встречного требования Б[...] о признании недействительным договора о предоставлении микрокредита № 1420105 от 4 марта 2022 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. Взыскать с Б[...] в пользу ТОО «МО[...]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131 (одна тысяча сто тридцать один) тенге.

Ходатайство ТОО «МО[...]» удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Г. Жусупбекова

Судьи

Б. Токтарова