№6001-22-00-6ап/1770(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «БАК[...]» (далее - Товарищество) к Департаменту о признании незаконными действий по вынесению уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 19 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными действий по вынесению уведомления о результатах налоговой проверки №515 от 9 марта 2016 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

15 мая т.г. от представителя истца М[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьей 159 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о правомерности действий налогового органа по вынесению уведомления о результатах налоговой проверки №515 от 9 марта 2016 года после прекращения завершения уголовного дела.

Установлено, что уведомление сформировано ИНИС в автоматическом режиме под номером №[...] марта 2016 года. При этом дата и номер уведомления соответствуют дате и номеру, указанным в акте налоговой проверки, как того требуют положения пункта 2 и подпункта 1) пункта 3 статьи 159 Налогового кодекса.

Срок направления уведомления, установленный пунктом 4 статьи 159 Налогового кодекса, ответчиком не нарушен.

Доводы кассационной жалобы истца об истечении срока исковой давности для вынесения уведомления не могут быть приняты во внимание.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Аналогичная норма была предусмотрена в статье 46 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10 декабря 2008 года, действовавшего на момент завершения проверки.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что исковая давность применяется к исчисленной и начисленной налоговым органом сумме налогов.

Соответственно, вопрос об истечении срока исковой давности подлежит исследованию судом при рассмотрении спора об обжаловании уведомления по существу доначисленных сумм.

Однако такое требование истцом с соответствующей уплатой государственной пошлины не было заявлено, что исключает возможность дачи оценки указанному вопросу.

Остальные доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 19 июля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «БАК[...]» - без удовлетворения.

А. Тукиев Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова