6001-24-00-6ап/114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Дуйсенбаева Г.Б. Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш., представителей истца Гуторовой Н.Л., Ермекова А.Т., представителей ответчика Нукетаевой С.Ж., Нурпеисовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СИГМА» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления от 31 января 2023 года об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решения вышестоящего органа государственных доходов, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Уведомление от 31 января 2023 года об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решения вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, вынесенного Департаментом в отношении Товарищества в части начисленных сумм корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в размере 23 621 227 тенге и соответствующих сумм пени, отменено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами в отказанной в удовлетворении иска части, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить их и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что приказом Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 4 апреля 2022 года Департаменту поручено провести внеплановую тематическую налоговую проверку в отношении Товарищества по вопросу исполнения налоговых обязательств по КПН и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

15 апреля 2022 года в отношении Товарищества вынесено предписание о проведении тематической проверки по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет, в частности по КПН и НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

30 сентября 2022 года по результатам налоговой проверки составлены предварительный акт документальной налоговой проверки и акт документальной налоговой проверки.

30 сентября 2022 года ответчиком вынесено уведомление о результатах проверки, которым истцу начислены КПН в сумме 201 366 089 тенге, пеня в сумме 41 927 117 тенге, НДС в сумме 60 705 763 тенге, пеня в сумме 12 530 514 тенге, итого 316 529 483 тенге. С учетом решения Министерства финансов Республики Казахстан по результатам рассмотрения жалобы истца на уведомление о результатах проверки ответчиком вынесено уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего государственного органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление от 31 января 2023 года (далее - уведомление).

Оспариваемым уведомлением сумма начисления по КПН составила 199 258 946 тенге, пеня по КПН 41 097 321 тенге, начисленный НДС составил 60 705 763 тенге, пеня - 12 530 514 тенге, итого 313 592 544 тенге.

Местные суды, руководствуясь положениями норм подпункта 1) пункта 2 статьи 70, пунктов 1-4 статьи 227, статьи 226, пунктов 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и удовлетворяя иск, пришли к следующим выводам:

1. у налогового органа (Департамента) основание для проведения налоговой проверки имелось (предписание), при этом им проверяемые вопросы охвачены в пределах предмета и периода проверки (КПН и НДС за 2019-2020 годы) ;

2. налоговым органом, исходя из обоснования сумм начисления КПН за 2019 год, доначисление сумм произведено обоснованно.

Между тем, в удовлетворенной части иска доначисления ответчика исключены в связи с отсутствием обоснования начисления КПН за 2020 год.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Процедура по изданию оспариваемого уведомления осуществлена в пределах соответствующих компетенции и полномочий налогового органа, уполномоченного на осуществление действий по его принятию.

Следовательно, выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются верными.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «СИГМА» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов