6001-24-00-6ап/1120

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Щербаковой Дины Булатовны, Щербакова Валерия Анатольевича к частному судебному исполнителю Искакову Руслану Ерболатовичу о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 24 ноября 2023 года, признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признании незаконным действия по наложению ареста в отношении арестованного имущества,

поступившее по кассационным жалобам истцов о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.А. и Щербакова Д.Б. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Искакову Р.Е., мотивируя тем, что в мотивировочной части определения суда о наложении ареста отсутствует ссылка суда на принадлежность имущества кому-либо (юридическому или физическому лицу).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца Щербакова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В силу подпункта 4-1) пункта 1 статьи 9; пункта 1 статьи 37 Закона исполнительными документами являются определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска, а также определения судов о предварительных обеспечительных мерах или отмене предварительных обеспечительных мер.

Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами достоверно установлено, что 24 ноября 2023 года судебный исполнитель на основании определения суда о наложении ареста на имущество возбудил исполнительное производство и наложил арест на земельный участок расположенный по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, улица Тепличное хозяйство, дом № 6; земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, улица Тепличное хозяйство, дом № 7, принадлежащих ТОО «Фирма «ОРАНЖЕРЕЯ».

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель исполнил определение суда о наложении ареста на конкретное имущество, указанное в вышеуказанном судебном акте.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска в полном объеме является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, так как они совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истцов, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца Щербакова В.А. и Щербаковой Д.Б. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 февраля 2024 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов Щербаковой Дины Булатовны, Щербакова Валерия Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.