ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1545 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: истца Хасенова А.Т., представителя истца Ибраевой Р.Г., представителя ответчика Социалова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хасенова Алима Тулегеновича к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконными действий по отказу в назначении пенсионных выплат за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсионные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Хасенов А.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 января 2025 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия Комитета по отказу Хасенову А.Т. в назначении пенсии по выслуге лет. На Комитет возложена обязанность возобновить административную процедуру по рассмотрению заявления Хасенова А.Т. от 7 октября 2024 года № ЖТ-2024-05542559 и в пределах установленного законодательством административного усмотрения принять решение с учетом правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Пограничная служба) не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика Социалова Д.Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Хасенова А.Т. и представителя истца Ибраевой Р.Г., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Хасенов А.Т. проходил службу в Пограничной службе.

5 июля 2012 года приговором специализированного межрайонного военного суда по уголовным делам Хасенов А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 380 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, на основании которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 декабря 2012 года приказом исполняющего обязанности директора Пограничной службы № 1400-лс Хасенов А.Т. уволен с воинской службы с 2 сентября 2010 года по подпункту 13) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих», а именно по отрицательным мотивам в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему уголовного наказания.

Вступившим в законную силу 3 июня 2014 года приговором специализированного межрайонного военного суда по уголовным делам от 28 февраля 2014 года Хасенов А.Т. признан виновным в коррупционном уголовном правонарушении и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с конфискацией имущества, с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах сроком на 5 лет, лишен воинского звания «полковник».

Приказом Пограничной службы № 237 от 8 декабря 2015 года Хасенов А.Т. исключен из списков части и всех видов обеспечения с 2 сентября 2010 года и направлен для постановки на воинский учет в Управление по делам обороны Сарыаркинского района города Астаны.

По расчету, произведенному на 2 сентября 2010 года, выслуга лет истца в календарном исчислении составила 30 лет 26 дней, в льготном исчислении – 9 месяцев, общая воинская выслуга – 30 лет 9 месяцев 26 дней.

При увольнении с воинской службы истцу было 47 лет.

7 октября 2024 года Хасенов А.Т. обратился в адрес Комитета с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

23 октября 2024 года Департаментом кадров Комитета административным актом Хасенову А.Т. отказано в назначении пенсионных выплат за выслугу лет, в связи с увольнением со службы по отрицательным мотивам.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, нижестоящие суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Конституции Республики Казахстан гражданину Республики Казахстан гарантированы минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям.

Подпунктом 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон) предусмотрено, что воинской службой является особый вид государственной службы военнослужащих Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, направленной на непосредственное обеспечение военной безопасности, связанной с вооруженной защитой суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности Государственной границы Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона статус военнослужащего включает общие права, свободы и обязанности военнослужащего как гражданина Республики Казахстан с установленными законами изъятиями и ограничениями, а также его права, обязанности и ответственность, обусловленные особенностями воинской службы. Изъятия и ограничения прав и свобод, особые обязанности и ответственность военнослужащих компенсируются дополнительными правами и льготами, установленными настоящим Законом.

Одним из видов таких дополнительных прав военнослужащих является право на пенсионное обеспечение по выслуге лет, урегулированное законодательством о пенсионном обеспечении.

Подпунктом 29) статьи 1 Закона установлено, что выслуга лет – это продолжительность нахождения гражданина на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, фельдъегерской службе, а также в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, исчисляемая как в календарном, так и льготном исчислении.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 года право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют военнослужащие: 1) имеющие выслугу на воинской службе … не менее двадцати пяти лет и достигшие … предельного возраста состояния на службе при увольнении со службы; 2) имеющие выслугу на воинской службе … не менее двадцати пяти лет, уволенные по сокращению штатов или собственному желанию, или состоянию здоровья; 3) имеющие общий трудовой стаж двадцать пять лет и более, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляет непрерывная воинская служба.

Исходя из вышеприведенных норм, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что действия Комитета по отказу истцу в пенсионной выплате за выслугу лет, оформленное административным актом от 23 октября 2024 года на заявление истца от 7 октября 2024 года, являются незаконными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено основание лишения пенсионного обеспечения по выслуге лет военнослужащего как его увольнение с воинской службы по отрицательным мотивам.

При этом судом правомерно на ответчика возложена обязанность возобновить административную процедуру по рассмотрению заявления истца от 7 октября 2024 года и в пределах установленного законодательством административного усмотрения принять в соответствии с принципами административной юстиции, а также требованиями глав 10 и 11 АППК законное и обоснованное решение с учетом правовой позиции суда.

Доводы ответчика, что истцу обоснованно отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как на момент увольнения со службы он не достиг предельного возраста, предусмотренного для воинского звания «полковник», судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

В оспариваемом отказе не конкретизировано, в каком воинском звании истца ему отказано в пенсии по выслуге лет. В заявлении Хасенова А.Т. от 7 октября 2024 года также не указано, исходя из какого воинского звания, он претендует на пенсию по выслуге лет. Из содержания следует, что Хасенову А.Т. отказано в назначении пенсионных выплат за выслугу лет по одному основанию – увольнение со службы по отрицательным мотивам.

Иные доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции с ней соглашается.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Комитета подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова Н. Шалаева