№6003-25-00-2к/3660

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Еркинбаева О.С., представителя ответчика Юлдашевой Ш.С. - Дадаметова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Хасамбаевой Айнисы Юлдашбековны к Юлдашевой Шахнозе Сайткуловне и республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Шымкент» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 6 октября 1992 года в части ½ доли, о признании Хасамбаева Ирискула Орумбаевича принявшим наследство в виде ½ доли в недвижимом имуществе, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 4 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Хасамбаева А.Ю. обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями к Юлдашевой Ш.С. и республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент юстиции города Шымкент».

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 4 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 22 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика РГУ «Департамент юстиции города Шымкент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Хасамбаева А.Ю. с 1975 года состояла в зарегистрированном браке с Хасамбаевым Ирискулом Орумбаевичем, умершим 7 апреля 2015 года.

Хасамбаев Ирискул Орумбаевич и Хасанбаев Саиткуль Орумбаевич являются сыновьями Хасамбаевой Айкарам, умершей 28 мая 1989 года, после смерти которой открылось наследство в виде домостроения по адресу: город Шымкент, улица Т.Орынбаева (ранее - ул.Гоголя), 146 (далее - жилой дом).

6 октября 1992 года государственным нотариусом 1-ой Чимкентской государственной нотариальной конторы Хасанбаеву С.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери Хасамбаевой Айкарам, на жилой дом.

3 декабря 2022 года Хасанбаев С.О. умер.

В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за Юлдашевой Ш.С., дочерью Хасанбаева С.О., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 июня 2023 года, выданного нотариусом Туркестанской области Сайрамского района.

Обращение с настоящим иском Хасамбаева А.Ю. мотивировала тем, что государственным нотариусом при выдаче Хасанбаеву С.О. свидетельства о праве на наследство по закону не учтено наличие еще одного наследника - её супруга, который фактически принял наследство после смерти матери, проживая со своей семьей в доме. В связи с чем, просила признать умершего супруга Хасамбаева И.О. принявшим наследство в виде ½ доли дома и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 октября 1992 года в части принятой ½ доли наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 1 статьи 178, пунктов 2 и 3 статьи 179, пункта 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), указав на пропуск установленного законом срока исковой давности, по ходатайству ответчика, так как с 1992 года истцу и её покойному супругу было достоверно известно об оформлении дома на Хасанбаева С.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.

Данная позиция судов основана на обстоятельствах спора и требованиях законодательства, так как истечение срока исковой давности до предъявления иска является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент смерти Хасамбаевой Айкарам действовали нормы Гражданского кодекса Казахской ССР (далее - ГК Каз.ССР), утратившего силу 1 июля 1999 года.

По правилам статьи 542 ГК Каз.ССР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом или когда он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со

дня открытия наследства.

Установлено, что после смерти матери свидетельство о праве на наследство по закону получено в 1992 году одним из наследников по закону Хасанбаевым С.О., о чем другой наследник Хасамбаев И.О. знал, в то же время при жизни вплоть до 2015 года к нотариусу за принятием наследства не обращался, не заявлял о фактическом его принятии и не оспаривал факт принятия наследства его братом.

В силу статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном указанным Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспаривание свидетельства о праве на наследство должно происходить в пределах срока исковой давности, установленного законом.

Однако, истцом данные требования заявлены по истечении девяти лет после смерти супруга, который сам в течение двадцати трех лет за защитой своих имущественных прав не обращался.

При таком положении выводы судов основаны на надлежащей оценке совокупности представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права, они не свидетельствуют о наличии существенных нарушений закона, которые влекут отмену судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 22 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей