6001-23-00-6ап/2218

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Өмірбекұлы Е., представителя истца Амренова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Өмірбекұлы Ернара к государственному учреждению «Департамент полиции Восточно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат, об обязании принять решение о признании нуждающимся в жилище и назначении выплат,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Өмірбекұлы Е. обратился с вышеназванным иском к государственному учреждению «Департамент полиции Восточно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент). Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 апреля 2023 года административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено протокольное решение жилищной комиссии Департамента №1 от 7 февраля 2023 в части отказа Өмірбекұлы Е. в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

На жилищную комиссию ответчика возложено обязательство принять решение о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилище.

На ответчика возложено назначить истцу жилищные выплаты с 5 сентября 2022 года.

В удовлетворении требования истца о признании его нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат с 1 ноября 2021 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2023 года решение изменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворенной части иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции сторона ответчика не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, Өмірбекұлы Е. является действующим сотрудником Департамента. С 2019 года состоит в браке с Шамгуновой Ж.Т., совместно имеют двоих несовершеннолетних детей.

Шамгуновой Ж.Т. в 2015 году предоставлена в имущественный наем квартира в городе Усть-Каменогорске, общей площадью 42,7 кв.м. (далее – квартира-1), заключен соответствующий договор аренды жилого помещения с государственным учреждением «Отдел строительства города УстьКаменогорска» (далее – Отдел), по которому она в период аренды осуществляла ежемесячные накопления на своем счете в акционерное общество (далее – АО) «Жилищный Строительный Сберегательный Банк Республики Казахстан» (ныне АО «Отбасы банк»).

29 октября 2021 года Өмірбекұлы Е. и Шамгунова Ж.Т. заключили брачный договор, согласно которому установлен режим раздельной

постановление СКАД ВС РК от 24 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2218 собственности, где все имущество приобретенное до брака, а также приобретенное в период брака будут считаться собственностью того супруга на чье имя оно приобретено или будет приобретено.

В этот же день Шамгуновой Ж.Т. за счет кредитных средств АО «Отбасы банк» выкуплена у Отдела квартира-1. Выплата заемных средств предусмотрена со 2 февраля 2022 года по 2 декабря 2027 года. Квартира-1 представлена в залог.

21 ноября 2022 года Шамгунова Ж.Т. приобрела в городе УстьКаменогорск квартиру площадью 56,6 кв.м. (далее – квартира-2) под ипотечный заем по договору банковского займа с АО «Банк ЦентрКредит». Квартира-2 также является залоговым имуществом.

Специализированным межрайонным административным судом ВосточноКазахстанской области 9 августа 2022 года утверждено соглашение о медиации, согласно которому Департамент назначил и выплатил Өмірбекұлы Е. жилищные выплаты в период с октября 2019 года по 1 ноября 2021 года.

31 августа 2022 года Өмірбекұлы Е. обратился в Департамент с рапортом о выплате денежной компенсации с 1 ноября 2021 года.

5 сентября 2022 года Департаментом дан ответ, что решением жилищной комиссии в феврале 2022 года истцу было отказано в признании нуждающимся в жилище.

25 ноября 2022 года и 11 января 2023 года Өмірбекұлы Е. вновь обращается в жилищную комиссию с рапортами о назначении ему жилищных выплат с 1 ноября 2021 года для погашения ранее полученного ипотечного займа.

7 февраля 2023 года протоколом заседания жилищной комиссии №1 в признании Өмірбекұлы Е. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат отказано.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Өмірбекұлы Е., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что согласно пункту 3 статьи 101-5 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года №94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилищные выплаты используются для оплаты ипотечного кредита, а приобретенные квартиры оформлены на супругу под ипотечный заем.

В соответствии с подпунктом 44-2) статьи 2 Закона жилищные выплаты – дифференцированные по регионам и составу семьи деньги, выплачиваемые в виде специального денежного обеспечения получателям жилищных выплат за счет бюджетных средств взамен предоставления служебного жилища, а также в случаях, предусмотренных главой 13-1 настоящего Закона.

Согласно статье 101-11 Закона реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их

постановление СКАД ВС РК от 24 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2218 нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам.

Подпункт 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона предусматривает, что сотрудники органов внутренних дел признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте.

При этом данное требование не распространяется на сотрудников специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативноследственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащих, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Из смысла статьи 101-5 Закона следует, что получатель жилищных выплат использует их в целях приобретения в собственность жилища, оплаты аренды жилища или оплаты аренды жилища с последующим выкупом, для погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа) и в других.

Однако доводы истца о том, что имеет вправо на получение жилищных выплат для погашения ипотечного кредита, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку между Өмірбекұлы Е. и ее супругой Шамгуновой Ж.Т. заключен брачный договор, по условиям которого между супругами установлен режим раздельной собственности, а ипотечные займы по квартире-1 и квартире-2 оформлены на Шамгунову Ж.Т.

Таким образом, у Өмірбекұлы Е. отсутствуют обязательства по погашению ипотечного займа, соответственно в правоотношениях между истцом и ответчиком не применимы положения статей 101-3 и 101-5 Закона, наделяющие его правом на жилищные выплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и обоснованно вынес новое решение об отказе в удовлетворенной части административного иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и отзыва на апелляционную жалобу, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

постановление СКАД ВС РК от 24 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2218 Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Өмірбекұлы Е. – Амренова Д.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 24 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2218