ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1066 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Ибрагимовой М.Н., Даненовой А.А.,

с участием сторон: представителей истца Беляева И.В., представителя ответчика Айданалеевой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску объединения собственников имущества «Абая 150» к Умарову Сакену Асилхоновичу о понуждении передать документы, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

Объединение собственников имущества «Абая 150» (далее - ОСИ) обратилось в суд к Умарову С.А. (далее-ответчик) с иском об обязании обязать ответчика передать оригиналы финансовых, технических и иных бухгалтерских документов, подписанных и расторгнутых договоров, акты выполненных работ, сверок по деятельности ОСИ «Абая-150» за период с 14 июля 2023 года по 11марта 2024 года, включая протоколы: совета дома ОСИ «Абая 150», общего собрания, листы голосования за указанный период времени; оригинал договора между ОСИ «Абая 150» и управляющей компанией ТОО «DaRaGroup», дополнительные соглашения к данному договору, акты выполненных работ за отчетный период оказания услуг, платежные поручения по данному договору; договор с охранной компанией ТОО «Global Sercurity Service», дополнительные соглашения; договор с ТОО «Su G» (Суджи) (по установке видеонаблюдения в ЖК «Гаухартас»), дополнительные соглашения; договор с ИП « Amirlan» (замена труб в ЖК «Гаухартас» дополнительные соглашения, акты выполненных работ, платежные поручения, Акты сверок); договор с ИП «SOUL» (ремонт кровли в ЖК «Гаухартас» дополнительные соглашения, акты выполненных работ, платежные поручения, сверки); трудовые договора, заключенные между ОСИ «Абая 150» и Баймухановым Н., Умаровым С., а также трудовой договор с бухгалтером ОСИ «Абая 150» (данные бухгалтера неизвестны); накладные на приобретенные товары за период с 14 июля 2023 года по 11 марта 2024 года; акты сверок за период с 14 июля 2023 года по 11 марта 2024 года; акты выполненных работ с контрагентами за период с 14 июля 2023 года по 12 марта 2024 года; договоры о сдаче в аренду мест общего пользования ОСИ «Абая-150»; договоры об оказании услуг с субъектами сервисной деятельности и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, включая

выставленные счета на оплату, квитанция об оплате, акты выполненных работ; бухгалтерскую программу 1С, приобретенную на средства ОСИ «Абая 150»; оригинал печати ОСИ «Абая 150», которой пользовался Умаров С. в период нахождения на должности председателя ОСИ с 4 октября 2023 года по 11 марта 2024 года (заявление от 14 августа 2024 года).

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 августа 2024 года иск ОСИ к Умарову С.А. - удовлетворен частично. Суд обязал Умарова С.А. передать председателю ОСИ «Абая 150» Лойша Н.В. оригиналы финансовых, технических и иных бухгалтерских документов, подписанных и расторгнутых договоров, акты выполненных работ, акты сверок по деятельности ОСИ за период с 5 октября 2023 года по 3 февраля 2024 года. Взысканы с Умарова С.А. в пользу ОСИ сумма оплаченной государственной пошлины в сумме 1 846 тенге, расходы на оплату помощи представителя в сумме 200 000 тенге. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года решение суда изменено. Отменено в части удовлетворения иска, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске. Взыскано с ОСИ в пользу Умарова С.А. 100 000 тенге.

Истец в кассационной жалобе, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда и восстановить решение суда первой инстанции.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, жалобу в пределах его доводов, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. Согласно собранию собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома ЖК «Гаухартас» утверждена форма управления объектом кондоминиума ОСИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) объединение собственников имущества является одной из форм управления объектом кондоминиума. В силу пунктов 4 и 6 статьи 43 Закона председатель объединения собственников имущества избирается на собрании из числа собственников

квартир, нежилых помещений сроком на один год и председатель объединения собственников имущества обязан обеспечить сохранность копий проектной документации многоквартирного жилого дома (без сметного раздела), исполнительной технической документации, акта приемки объекта в эксплуатацию с приложениями, инструкций по эксплуатации и паспорта технологического оборудования многоквартирного жилого дома (оригиналы), финансовой и технической документации на многоквартирный жилой дом и иных связанных с эксплуатацией и содержанием общего имущества объекта кондоминиума документов, печати (при ее наличии), ключей от помещений, входящих в состав общего имущества объекта кондоминиума, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества объекта кондоминиума, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 23 Приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 февраля 2015 года № 108 «Об утверждении Правил содержания общего имущества объекта кондоминиума» (далее - Приказ) председатель объединения собственников имущества или доверенное лицо простого товарищества либо всеми собственниками квартир, нежилых помещений, при непосредственном совместном управлении с момента создания юридического лица либо образования простого товарищества или при изменении формы управления объектом кондоминиума направляет в течение 3 рабочих дней кооперативу собственников помещений (квартир), потребительскому кооперативу собственников квартир, нежилых помещений, потребительскому кооперативу, выборным или наемным физическим лицам - управляющим жилыми домами (менеджерам) либо юридическим лицам, управляющим таким домом уведомление по форме согласно приложению 3 настоящих Правил. Согласно пункту 26 Приказа лицо, с момента получения уведомления, а также его направившее, предусмотренные пунктом 23 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней совместно составляют акт приема-передачи финансовой, технической документации и иных технических средств по объекту кондоминиума, утвержденной по форме согласно приложению 4 настоящих Правил. Передача совету дома или председателю объединения собственников имущества либо доверенному лицу простого товарищества финансовой, технической документации и иных технических средств по объекту кондоминиума и подписание акта приема-передачи осуществляется не позднее 3 рабочих дней с момента получения лицом уведомления, предусмотренное пунктом 23 настоящих Правил.

Из требований пункта 13 Правил следует, что председатель объединения собственников имущества или доверенное лицо простого товарищества либо управляющий многоквартирным жилым домом, либо управляющая компания, либо все собственники квартир, нежилых помещений,

при непосредственном совместном управлении комиссионно в составе членов совета дома, проводят осмотр и составляют Инвентарный перечень общего имущества объекта кондоминиума в соответствии с приложением 1 к настоящим Правилам акт осмотра объекта кондоминиума согласно приложения 2 к настоящим Правилам.

Из приобщенной к делу справки Департамента юстиции города Алматы о государственной регистрации юридического лица следует, что ОСИ «Абая 150» зарегистрировано 22 февраля 2021 года.

Решением общего собрания от 3 февраля 2024 года председателем ОСИ избрана Лойша Н.В. и назначена руководителем от 12 марта 2024 года.

13 марта 2024 года ОСИ направлено ответчику уведомление о передаче документов.

Бывший председатель ОСИ Умаров С.А. требование вновь выбранного председателя о добровольной передаче по акту всей документации по финансово-хозяйственной деятельности ОСИ за период с 14 ноября 2023 года по 12 марта 2024 года, не исполнил.

При рассмотрении данного дела по существу, ответчиком предъявлен иск о признании недействительным решения общего собрания от 3 февраля 2024 года. Бостандыкским районным судом города Алматы 19 июня 2024 года возбуждено гражданское дело и решением суда от 9 сентября 2024 года в удовлетворении иска Умарова С.А. отказано.

Указанное решение истцом обжаловано, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2025 года (№7599-24-00-2а/13020) решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 сентября 2024 года изменено, постановлено признать недействительным: протокольное решение № 1 от 3 февраля 2024 года собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: город Алматы, проспект Абая, 150; восстановить положение ОСИ, действовавшее до принятия решения общим собранием от 3 февраля 2024 года.

Признано незаконным решение общего собрания о досрочном прекращении полномочий: председателя ОСИ Умарова С.А. и избрании председателем ОСИ Лойша Н.В.; членов совета дома ОСИ; членов Ревизионной комиссии ОСИ; о делегировании совету дома ОСИ заключение и расторжение договора с управляющими компаниями.

В части признания листа голосования собственников квартир, нежилых помещений от 3 февраля 2024 года недействительным -производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2025 года установлено, что при проведении оспариваемого общего собрания от 3 февраля 2024 года, кворума не было. Согласно заключению эксперта №20243 от 8 ноября 2024 года, проведенному в рамках уголовного дела №247550031000414, где Умаров С.А. признан потерпевшим, подписи директора ТОО «MAG Инвест» и ТОО «Корпорация MAG» - Кабиева Н.С. на протоколе № 1 общего собрания собственников квартир, путем явочного порядка от 3 февраля 2024 года, выполнены не самим Кабиевым Н.С., а другим лицом.

Ввиду того, что решения общего собрания о досрочном прекращении полномочий председателя ОСИ Умарова С.А. и избрание председателем ОСИ Лойша Н.В. судебной коллегией признаны незаконнымы, то иск председателя ОСИ Лойша Н.В. об обязании Умарова С.А. передать документацию, обоснованно судом апелляционной инстанции оставлен без удовлетворения.

Судом первой инстанции было отказано в требованиях истца в передаче части документов, а также за период, не связанных с деятельностью ответчика, а также имущества ОСИ, поскольку не представлены достоверные данные в обоснование иска в этой части. В этой части с решением суда первой инстанции истец согласился. Поскольку истцом решение суда в отказанной части иска не обжаловано, не войдя в обсуждение в части оставления решения суда первой инстанции без изменения, суд в кассационном порядке проверил законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключаются в несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

Правовых оснований для внесения изменений в обжалуемый судебный акт, кассационный суд не находит, в связи с чем, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Даненова А.А.