6001-23-00-6ап/2306, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...], представителя истца С[...], представителя ответчика Е[...],

представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Д[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Атырауской области» (далее - Департамент) о признании незаконным действия по выставлению уведомления №154 от 25 марта 2022 года и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора Атырауской области на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Уведомление Департамента №154 от 25 марта 2022 года в части начисления ИП Д[...] корпоративного подоходного налога (далее - КПН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующей суммы пени по товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «НБ[...]», ТОО «Т[...]», ТОО «А[...]», ТОО «ML[...]», ТОО «FP[...]», ТОО «А[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ХК[...]», ТОО «С[...]», ТОО «ДС[...]», ТОО «VGSC[...]», ТОО «GSCC[...]» признано незаконным и отменено. С Департамента в пользу ИП Д[...] взысканы представительские расходы в сумме 1 000 000 тенге.

В удовлетворении иска в части ТОО «С[...]» и ТОО «VH[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и кассационном ходатайстве прокурор, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что ИП Д[...] осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя серии 15№1906988 от 8 апреля 2005 года. Вид деятельности - «Розничная торговля преимущественно продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

На основании предписания №154 от 27 августа 2018 года ответчиком проведена документальная налоговая проверка деятельности истца.

Налоговая проверка произведена на основании постановления органа досудебного расследования (СЭР ДГД по Атырауской области) о назначении тематической документальной налоговой проверки по уголовному делу №182300121000046. Период проверки установлен с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года.

3 сентября 2018 года истцу вручено предписание. 10 октября 2018 года Департаментом срок проведения проверки приостановлен - возобновлен 7 сентября 2020 года.

9 сентября 2020 года Департаментом срок проведения проверки приостановлен и возобновлен 11 сентября 2020 года.

Истцу вменено произведение взаиморасчетов с неблагонадежными, снятыми с учета по НДС, условно исключенными и отсутствующими по юридическому адресу поставщиками: ТОО «НБ[...]», ТОО «А[...]», ТОО «FP[...]», ТОО «А[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ХК[...]», ТОО «С[...]», ТОО «ДС[...]», ТОО «VGSC[...]», ТОО «GSCC[...]».

Основанием для доначисления налогов послужило обстоятельство, что поставщики сняты с учета по НДС, причина снятие-отсутствие поставщиков по месту юридического адреса в регистрационных данных и в счетах-фактурах. По указанной причине встречная проверка не проводилась.

На момент проведения налоговой проверки регистрация поставщиков не признана судом недействительной.

Вступившим в законную силу (13 января 2022 года) постановлением суда №2 города Атырау Атырауской области от 28 декабря 2021 года Д[...] освобождена от уголовной ответственности по статье 244 Уголовного кодекса Республики Казахстан в связи с добровольной уплатой задолженности по налогам и (или) другим обязательным платежам в бюджет с прекращением производства по уголовному делу.

17 марта 2022 года Департаментом получено сообщение органа досудебного расследования о завершении уголовного дела.

25 марта 2022 года Департаментом согласно акту документальной налоговой проверки от 11 сентября 2020 года (далее - акт проверки) в адрес истца выставлено уведомление №154 (далее - уведомление) о начислении индивидуального подоходного налога (далее - ИПН) в сумме 143 322 319 тенге, пени в сумме 61 886 763 тенге, НДС в сумме 160 011 752 тенге, пени в сумме 79 123 348 тенге.

3 августа 2022 года истец обжаловал уведомление. По результатам рассмотрения жалобы истца, поданной в адрес вышестоящего органа, она оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету согласно Налоговому кодексу.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Статьи 264 и 402 Налогового кодекса содержат исчерпывающие основания, по которым ИПН не подлежит вычету, а НДС в зачет. Приведенными нормами не предусмотрено исключение из вычетов и зачета в случае снятия с учета по НДС контрагента налогоплательщика (налогового агента), а также случай предположения налогового органа о сомнительности сделок, совершенных между субъектами финансовых операций.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем установлено, что деятельность ИП направлена на получение дохода, а его расходы документально подтверждены.

Так, анализ материалов дела, доказательств, предоставленных сторонами и собранных судами предыдущих инстанций, показал о состоятельности сделок и оборота по ним. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка относительно товарно-транспортных накладных и других первичных бухгалтерских документов, в том числе относительно обстоятельств, установленных постановлением суда уголовной юрисдикции от 28 декабря 2021 года и не требующих доказывания.

Из изложенного вытекает, что истцом представлены все первичные документы, отвечающие условиям заключенных договоров, явившиеся предметом проверки местных судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отнесении истцом на вычеты расходов и сумм НДС в зачет по взаиморасчетам с ТОО «НБ[...]», ТОО «Т[...]», ТОО «А[...]», ТОО «ML[...]», ТОО «FP[...]», ТОО «А[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ХК[...]», ТОО «С[...]», ТОО «ДС[...]», ТОО «VGSC[...]», ТОО «GSCC[...]»

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком достаточных доказательств о законности и обоснованности уведомления в удовлетворенной части иска суду не представлено.

Между тем уведомление в части поставщиков ТОО «С[...]», ТОО «VH[...]» обоснованно признанно законным ввиду наличия решений судов о признании государственной регистрации недействительной и принудительной ликвидации юридического лица.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска в этой части, указали, что в отношении указанных контрагентов отсутствуют первичные бухгалтерские документы. При этом в суде кассационной инстанции представителем истца пояснено, что истец согласен с решением суда в отказанной в удовлетворении иска части, так как для подтверждения оборота с ТОО «С[...]» и ТОО «VH[...]» отсутствуют какие-либо документы.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, кассационного ходатайства прокурора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области» и кассационное ходатайство прокурора Атырауской области оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов