ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2051 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

с участием представителя нотариуса Асербаевой К.Т.,

представителя третьего лица нотариальной палаты Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Королева Александра Николаевича о признании действий нотариуса по учинению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи,

поступившее по кассационной жалобе представителя нотариуса Асербаевой К.Т. на частное определение Глубоковского районного суда Восточно-Казахстанской области от 11 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Королёв А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий нотариуса Серік А.С. (далее-нотариус) по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи. Решением Глубоковского районного суда Восточно-Казахстанской области от 11 февраля 2026 года в удовлетворении жалобы отказано. Частным определением Глубоковского районного суда ВосточноКазахстанской области от 11 февраля 2026 года постановлено: довести до сведения РГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» о допущенных нарушениях законности со стороны нотариуса нотариального округа Восточно-Казахстанской области Серік А.С., для недопущения впредь подобных фактов.

В кассационной жалобе представитель нотариуса Серік А.С. – Асербаева К.Т. просит отменить частное определение суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу представитель нотариальной палаты Иванова М.В. просит частное определение оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя нотариуса Асербаевой К.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя третьего лица Ивановой М.В., исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского

процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из установленных судами обстоятельств следует, что решением нотариальной палаты по Восточно-Казахстанской области от 6 ноября 2023 года определена территория деятельности нотариуса нотариального округа Восточно-Казахстанской области Серік А.С. в пределах административнотерриториальной единицы Глубоковского района Восточно-Казахстанской области с 3 ноября 2023 года.

4 декабря 2023 года АО «Kaspi Bank» (далее-Банк) в адрес Королёва А.Н. направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, в котором также сообщено о прекращении начисления вознаграждения и пени. В связи с тем, что данное требование осталось без исполнения, Банк обратился к частному нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Доводы представителя нотариуса Асербаевой К.Т. о том, что нотариальным округом в соответствии c административно-территориальным делением РК признается территория одной области, города республиканского значения и столицы, и поэтому частный нотариус, совершая исполнительные надписи в городе Алтай, ВКО, действовал в пределах нотариального округа, являются необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 20 Закона РК «О нотариате» нотариальным округом признается территория одной области, города республиканского значения и столицы.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона территория деятельности частного нотариуса в пределах нотариального округа определяется Нотариальной палатой, при этом нотариус не вправе размещать помещение за пределами определенной ему территории. 03.11.2023 года нотариусу на основании собственноручного заявления определена территория деятельности – Глубоковский район. Исполнительная надпись совершается по месту регистрации либо месту жительства должника (физического лица), если иной адрес не указан в договоре.

Заявитель Королев А.Н. проживает в Восточно-Казахстанской области в городе Алтай.

Поэтому судом обоснованно вынесено частное определение в отношении нотариуса Серік А.С. в связи с нарушением требований закона. При изложенных обстоятельствах, кассационный суд считает обжалуемое частное определение суда законным и обоснованным, соответственно, подлежащим оставлению без изменения.

Оплаченная государственная пошлина нотариусом Серік А.С. при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Глубоковского районного суда ВосточноКазахстанской области от 11 февраля 2026 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 марта 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя нотариуса Асербаевой К.Т. - без удовлетворения.

Произвести Серік А.С. возврат оплаченной государственной пошлины, зачисленной в местный бюджет НУ по Сарыаркинскому району в сумме 2163 ( две тысячи сто шестьдесят три) тенге при подаче кассационной жалобы, согласно электронного чека от 26.03.2026 года.

Председательствующий Рустембеков Ж.К.

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.