ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2051 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

с участием представителя нотариуса А[...],

представителя третьего лица нотариальной палаты И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К[...] о признании действий нотариуса по учинению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи,

поступившее по кассационной жалобе представителя нотариуса А[...] на частное определение Глубоковского районного суда Восточно-Казахстанской области от 11 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий нотариуса С[...] (далее-нотариус) по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи. Решением Глубоковского районного суда Восточно-Казахстанской области от 11 февраля 2026 года в удовлетворении жалобы отказано. Частным определением Глубоковского районного суда ВосточноКазахстанской области от 11 февраля 2026 года постановлено: довести до сведения РГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» о допущенных нарушениях законности со стороны нотариуса нотариального округа Восточно-Казахстанской области С[...], для недопущения впредь подобных фактов.

В кассационной жалобе представитель нотариуса С[...] – А[...] просит отменить частное определение суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу представитель нотариальной палаты И[...] просит частное определение оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя нотариуса А[...], поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя третьего лица И[...], исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского

процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из установленных судами обстоятельств следует, что решением нотариальной палаты по Восточно-Казахстанской области от 6 ноября 2023 года определена территория деятельности нотариуса нотариального округа Восточно-Казахстанской области С[...] в пределах административнотерриториальной единицы Глубоковского района Восточно-Казахстанской области с 3 ноября 2023 года.

4 декабря 2023 года АО «Kaspi Bank» (далее-Банк) в адрес К[...] направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, в котором также сообщено о прекращении начисления вознаграждения и пени. В связи с тем, что данное требование осталось без исполнения, Банк обратился к частному нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Доводы представителя нотариуса А[...] о том, что нотариальным округом в соответствии c административно-территориальным делением РК признается территория одной области, города республиканского значения и столицы, и поэтому частный нотариус, совершая исполнительные надписи в городе Алтай, ВКО, действовал в пределах нотариального округа, являются необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 20 Закона РК «О нотариате» нотариальным округом признается территория одной области, города республиканского значения и столицы.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона территория деятельности частного нотариуса в пределах нотариального округа определяется Нотариальной палатой, при этом нотариус не вправе размещать помещение за пределами определенной ему территории. 03.11.2023 года нотариусу на основании собственноручного заявления определена территория деятельности – Глубоковский район. Исполнительная надпись совершается по месту регистрации либо месту жительства должника (физического лица), если иной адрес не указан в договоре.

З[...][...] проживает в Восточно-Казахстанской области в городе Алтай.

Поэтому судом обоснованно вынесено частное определение в отношении нотариуса С[...] в связи с нарушением требований закона. При изложенных обстоятельствах, кассационный суд считает обжалуемое частное определение суда законным и обоснованным, соответственно, подлежащим оставлению без изменения.

Оплаченная государственная пошлина нотариусом С[...] при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Глубоковского районного суда ВосточноКазахстанской области от 11 февраля 2026 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 марта 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя нотариуса А[...] - без удовлетворения.

Произвести С[...] возврат оплаченной государственной пошлины, зачисленной в местный бюджет НУ по Сарыаркинскому району в сумме 2163 ( две тысячи сто шестьдесят три) тенге при подаче кассационной жалобы, согласно электронного чека от 26.03.2026 года.

Председательствующий Рустембеков Ж.К.

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.