ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/2047

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Нуралыевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества«Home Credit Bank» (далее - Банк, истец, к работодатель) республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент, ответчик) об оспаривании, заинтересованное лицо: Азимкулов Дархан Бахытжанович (далее - Азимкулов Д.Б., работник),

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Департаменту об отмене предписания об устранении нарушений №1498 от 4 декабря 2024 года,

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Извещенные надлежащим образом истец, ответчик и заинтересованное лицо по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие основания по данному делу не установлены.

На основании обращения Азимкулова Д.Б. по вопросам нарушения трудового законодательства 20 ноября 2024 года Департаментом вынесен акт о назначении проверки в Банке.

Государственным инспектором труда Департамента Әділқожа Ә.Н. проведена внеплановая проверка в Банке, по результатам которого вынесен акт о результатах проверки №1498 от 4 декабря 2024 года. Установлено, что работодателем не обеспечено расследование несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, произошедшего 27 июня 2024 года со специалистом отдела розыска и взысканий управления взыскания операционного департамента Азимкуловым Д.Б.

4 декабря 2024 года вынесено предписание об устранении нарушений №1498, с требованием: по предоставлению сообщения о несчастном случае организовать мероприятие по расследованию, срок устранения: 6 января 2025 года.

5 декабря 2024 года государственным инспектором труда Әділқожа Ә.Н. составлен протокол №1498 в отношении Банка об административном правонарушении и 11 декабря 2024 года вынесено постановление №1498 по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания в отношении Банка.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, указал, что работодателем не обеспечено расследование несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, произошедшего 27 июня 2024 года со специалистом Банка Азимкуловым Д.Б. в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем, работник был лишен права на социальную защиту.

Данные выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют нормам права, обстоятельства по делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимость повторного изложения и даче оценки, установленным нижестоящими судами обстоятельствам, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по материалам дела не имеется.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.