6001-24-00-6ап/3704 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя ответчика Намазбаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Аркадиа» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Саламову Насруди Сайталиевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя, о возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ЧСИ Саламову Н.С., мотивируя тем, что решением суда от 15 сентября 2023 года исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности в сумме 5 550 848,9 тенге признана не подлежащей исполнению. Несмотря на это, ЧСИ исполнительное производство не прекращено, при этом им вынесено постановление об утверждении сумм оплаты своей деятельности на основании другого судебного акта, по которому исполнительный лист не выписывался.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 ноября 2024 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконным и отменено постановление ЧСИ Саламова Н.С. от 16 августа 2024 года об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя, обязал отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству. В адрес государственного учреждения «Департамент юстиции Актюбинской области» на действия ЧСИ Саламова Н.С. вынесено частное определение.

В кассационной жалобе ответчик Саламов Н.С. указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Истец и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя истца Сванбаева С.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Судами установлено, что 13 декабря 2022 года нотариусом Актюбинской области учинена исполнительная надпись о взыскании с Товарищества в пользу ТОО «Мамыр» задолженности в размере 5 550 848,9 тенге.

На основании указанного исполнительного документа ЧСИ возбуждено исполнительное производство и проведен ряд исполнительских действий.

Решением суда №3 города Актобе от 15 сентября 2023 года вышеуказанная исполнительская надпись нотариуса признана не подлежащей исполнению. Вследствие чего, ТОО «Мамыр» обратилось к ЧСИ с заявлением о возврате исполнительного документа, постановлением ответчика от 10 ноября 2023 года исполнительный документ был возвращен, а производство окончено.

Впоследствии определением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 11 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ТОО «Мамыр» к Товариществу утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают, что последний имеет задолженность перед истцом в сумме 5 493 749,90 тенге. Третье лицо Подусенко И.В. обязуется оплатить истцу 2 747 000 тенге в срок до 15 марта 2024 года, в случае неоплаты оплачивает ТОО «Мамыр» задолженность в полном объеме.

Исполнительный лист по данному судебному акту не выписывался.

16 августа 2024 года ЧСИ Саламовым Н.С. вынесено постановление об утверждении размера оплаты своей деятельности в размере 412 050 тенге, которая возложена на Товарищество.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемое постановление ЧСИ является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, так как исполнительная надпись о взыскании задолженности не исполнена, более того решением суда оно признано не подлежащим исполнению.

Также обращено внимание, что по утвержденному судом медиативному соглашению исполнительный лист не выписывался.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта 2) статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для его вынесения послужило определение суда об утверждении мирового соглашения об оплате задолженности в сумме 2 747 000 тенге, то есть сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя составила 412 050 (2 747 000 -15%) тенге.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку судебный исполнитель не имея правовых оснований, незаконно определил оплату своей деятельности. Поскольку в действиях ЧСИ судами установлены нарушения норм материального права, которые нашли свои подтверждения в ходе судебных заседаний и отражены в судебных актах местных судов, то частное определение суда также является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами местных судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 сентября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационные жалобы ответчика Саламова Нусруди Сайталиевича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.