6001-24-00-6ап/2276

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о возложении обязанности принять благоприятный административный акт о применении процедуры внесудебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 февраля 2024 года иск удовлетворен.

На Управление возложена обязанность по принятию благоприятного административного акта о применении процедуры внесудебного банкротства по заявлению А[...] от 28 декабря 2023 года.

Одновременно о выявленных нарушениях законности со стороны Управления в адрес руководителя Департамента государственных доходов по городу Алматы вынесено частное определение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановление суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 28 декабря 2023 года А[...] обратилась в Управление с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства.

12 января 2024 года Управлением отказано в применении данной процедуры из-за превышения суммы обязательств (5 520 000 тенге, что составляет 1600-кратный месячный расчетный показатель) .

15 января 2024 года А[...] подала жалобу в Департамент государственных доходов по городу Алматы, однако 17 января 2024 года Департамент отказал в удовлетворении жалобы.

В[...][...] обратилась в суд с требованием обязать ответчика принять благоприятный административный акт.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон), признал незаконным отказ уполномоченного органа, так как срок неисполнения обязательств перед банками на момент подачи заявления превышал пять лет. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что на момент подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства задолженность А[...] перед банками (Банк-1 - 1 738 743,45 тенге и Банк-2 - 12 002 604,55 тенге) превышала установленный Законом лимит в 5 520 000 тенге (1600-кратный МРП на 2023 год) .

Закон регулирует общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности гражданина Республики Казахстан, устанавливает основания для применения процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства, порядок и условия их проведения.

Согласно статье 18 Закона поставщиками информации являются банки и организации, осуществляющие банковские операции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, а также соответствие следующим условиям:

a) отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

b) по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

c) кредитором и должником проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности». Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

d) неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления .

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления , условия , установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств), учету не подлежат . Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона .

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Вместе с тем достоверно установлено, что, согласно сведениям из интеграции государственной базы данных Государственного кредитного бюро Национального банка Республики Казахстан, у должника А[...] количество дней просрочки по обоим займам (АО «ForteBank» - задолженность 1 738 743 тенге, АО «First Heartland Jusan Bank» - задолженность 12 002 605 тенге) на дату подачи заявления составляет 1037 дней, что менее 5 (пяти) лет, необходимых для применения процедуры внесудебного банкротства.

Таким образом, срок неисполнения обязательств А[...] на момент подачи заявления составляет менее пяти лет, что исключает возможность применения процедуры внесудебного банкротства на данный момент. Однако по достижении указанного срока она сможет воспользоваться данной процедурой.

Поскольку должник А[...] не соответствовала требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, Управление 12 января 2024 года правомерно приняло решение об отказе в применении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом. По факту установления допущенных нарушений (процедуры заслушивания) судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК. Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска по вышеописанному основанию.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы и нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

В связи с изложенным, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия считает необходимым изложить ее мотивировочную часть в редакции, предложенной кассационной инстанцией, с учетом обстоятельств дела, не учтенных местными судами.

Поскольку корректировка описанного обстоятельства подпадает под признаки формального и не влияет на правильность принятого по существу спора судебного акта, судебная коллегия полагает возможным изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции с оставлением ее в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов