6001-24-00-6ап/2276

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Омар К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдыхаликовой Сауле Орысбековны к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о возложении обязанности принять благоприятный административный акт о применении процедуры внесудебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 февраля 2024 года иск удовлетворен.

На Управление возложена обязанность по принятию благоприятного административного акта о применении процедуры внесудебного банкротства по заявлению Абдыхаликовой Сауле Орысбековны от 28 декабря 2023 года.

Одновременно о выявленных нарушениях законности со стороны Управления в адрес руководителя Департамента государственных доходов по городу Алматы вынесено частное определение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановление суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции. Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 28 декабря 2023 года Абдыхаликова С.О. обратилась в Управление с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства.

12 января 2024 года Управлением отказано в применении данной процедуры из-за превышения суммы обязательств (5 520 000 тенге, что составляет 1600-кратный месячный расчетный показатель) .

15 января 2024 года Абдыхаликова С.О. подала жалобу в Департамент государственных доходов по городу Алматы, однако 17 января 2024 года Департамент отказал в удовлетворении жалобы.

Впоследствии Абдыхаликова С.О. обратилась в суд с требованием обязать ответчика принять благоприятный административный акт.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон), признал незаконным отказ уполномоченного органа, так как срок неисполнения обязательств перед банками на момент подачи заявления превышал пять лет. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что на момент подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства задолженность Абдыхаликовой С.О. перед банками (Банк-1 - 1 738 743,45 тенге и Банк-2 - 12 002 604,55 тенге) превышала установленный Законом лимит в 5 520 000 тенге (1600-кратный МРП на 2023 год) .

Закон регулирует общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности гражданина Республики Казахстан, устанавливает основания для применения процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства, порядок и условия их проведения.

Согласно статье 18 Закона поставщиками информации являются банки и организации, осуществляющие банковские операции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, а также соответствие следующим условиям:

a) отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

b) по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

c) кредитором и должником проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности». Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

d) неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления .

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления , условия , установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств), учету не подлежат . Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона .

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Вместе с тем достоверно установлено, что, согласно сведениям из интеграции государственной базы данных Государственного кредитного бюро Национального банка Республики Казахстан, у должника Абдыхаликовой С.О. количество дней просрочки по обоим займам (АО «ForteBank» - задолженность 1 738 743 тенге, АО «First Heartland Jusan Bank» - задолженность 12 002 605 тенге) на дату подачи заявления составляет 1037 дней, что менее 5 (пяти) лет, необходимых для применения процедуры внесудебного банкротства.

Таким образом, срок неисполнения обязательств Абдыхаликовой С.О. на момент подачи заявления составляет менее пяти лет, что исключает возможность применения процедуры внесудебного банкротства на данный момент. Однако по достижении указанного срока она сможет воспользоваться данной процедурой.

Поскольку должник Абдыхаликова С.О. не соответствовала требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, Управление 12 января 2024 года правомерно приняло решение об отказе в применении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом. По факту установления допущенных нарушений (процедуры заслушивания) судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК. Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска по вышеописанному основанию.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы и нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения. В связи с изложенным, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия считает необходимым изложить ее мотивировочную часть в редакции, предложенной кассационной инстанцией, с учетом обстоятельств дела, не учтенных местными судами.

Поскольку корректировка описанного обстоятельства подпадает под признаки формального и не влияет на правильность принятого по существу спора судебного акта, судебная коллегия полагает возможным изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции с оставлением ее в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абдыхаликовой Сауле Орысбековны оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов